SEMBRAR WEBZINE

Editorial Agosto MMXI

2011-08-22T16:56:00.001-07:00

Joaquín Guillén

Unidos por el descontento frente a las sucesivas políticas de ajuste impuestas por sus respectivos gobiernos, diferentes organizaciones de jóvenes, estudiantes y trabajadores han comenzado a manifestarse tomando las calles y expresando el sentir de una generación que sin dudas ha vuelto a poner a la política en el centro de la escena devolviéndole su ro transformador.
Han sido más que suficientes los ejemplos de levantamientos y protestas como para empezar a comprender finalmente que el sistema sostenido sobre el famoso “efecto derrame” es un total fracaso.
La lógica que insiste con este modelo predica que como resultado del crecimiento económico, léase, desmembramiento del Estado, deslocación del capital mediante desregulaciones de todo tipo y recortes del “gasto” público, los nuevo ingresos creados serán derramados para el conjunto de la población. De modo que, consiguiendo la meta intermedia del crecimiento económico, el objetivo final (el bienestar de la población) se conseguirá de manera espontanea y automática.
Sin embargo, lo que la realidad nos ofrece es muy diferente. Asistimos en todos lados donde impera este discurso a una crisis sin precedentes que amenaza, mediante la testarudez y la codicia de los tomadores de decisión, a alcanzar niveles de exclusión nunca antes vistos.
En este contexto, con una opinión pública cooptada por la manipulación mediática, los costos de la crisis los están pagando los sectores de la población que no son responsables, mientras se protege a los bancos y las grandes corporaciones mediante desvergonzadas intervenciones a través de millonarias inyecciones de capital. ¿Para que? Para facilitar el acceso al crédito en la idea de que eso reactivara el mercado interno y así permitir que la rueda de los negocios siga girando sobre su eje.
Mientras tanto, los sistemas político-institucionales van colapsando ante una cada vez mas creciente y amenazante crisis de representación en donde las izquierdas achican el gasto y las derechas no presentan nuevas y originales opciones para salir de la crisis.
Esto desemboca en la incapacidad del Estado para articular los intereses de las diferentes corporaciones dejando de ser un interlocutor válido y llevando a la política a su más degradada versión como practica de negociación exclusiva de líderes que nadie sigue, o aun peor, nadie elige.
Contra todo esto se levantan l@s chic@s en España, en Grecia, en Chile y en tantos lados más. Lo que proponen lo van a encontrar en este nuevo numero de Sembrar. Pude recopilar las sensaciones de 4 jóvenes que están viviendo en España y Chile y que son testigos y protagonistas de esta crisis en su epicentro.
Si bien mi idea original era tratar el problema del acceso a la educación en Chile en otro número, la impronta de los sucesos actuales y la suerte de contar con el testimonio de Alfonsina desde Concepción hicieron que entrara en esta edición de Sembrar.
Ojalá estos testimonios los nutran y les permitan entender otras realidades de forma mas fehaciente. No los entretengo mas, nos vemos la próxima.

Continúan en las plazas

2011-08-22T16:55:00.001-07:00

Tony Díaz

En Madrid dos jóvenes universitarios formados y sin trabajo decidieron proponer a través de internet que la gente libremente manifestara su descontento y se reuniera en la Puerta del Sol. La respuesta fue inmediata y seguida por muchas personas. En menos de 24 horas, se reunieron en las plazas de las principales capitales españolas grupos de personas descontentas con la situación que golpea a España en particular. No eran manifestaciones ni tenían ningún tinte político, eran simplemente reuniones de personas que a medid que pasaban las primeras horas recibían el apoyo de mas y mas personas. La amplia participación de universitarios y estudiantes en general llevó a una rápida organización interna con asambleas. El fenómeno que había empezado de manera espontánea sorprendió tanto a partidos políticos como a medios de comunicaciones como a la misma sociedad española. Las comparaciones con las manifestaciones o cambios políticos vividos en el norte de África fueron las primeras respuestas que los medios de comunicación pudieron dar, pero poco a poco se descartó.
Es un movimiento genuinamente español y lo que se pide es una democracia real, se está contra los banqueros y poderes económicos. En definitiva se pide que se cambien las leyes y que nunca más vuelva a producirse una crisis creada por bancos y entidades financieras, y que han pagado y tendrán que pagar los que menos tienen. Detrás de esa protesta hay miles de puntos negros que la democracia española aun no ha podido resolver, como el trabajo, la vivienda, la educación, la sanidad, la corrupción y una larga lista de deseos sociales que no se han cumplido y que de momento nunca se cumplirán.
El movimiento 15 de Mayo es un aglutinador de gentes de izquierdas de muy amplio espectro, gente liberal y, en definitiva, mucha gente asqueada por la situación que ha vivido el país en los últimos años y por lo que les tocará vivir. Muchos de ellos se encuentran desesperados e impotentes porque no tienen un trabajo y porque no tienen ninguna perspectiva clara de poder encontrarlo. Desencantados de haber perdido la poca libertad que da tener un trabajo seguro y una vivienda digna.
Pero al mismo tiempo, esas personas no se sienten tampoco identificadas con los políticos que gobiernan el país. Políticos que recortan los pocos avances sociales y que son incapaces de crear simplemente trabajo. Mientras tanto la derecha española que miró primero con indiferencia estas reuniones en las plazas pasó en seguida a presionar al gobierno para que acabara con aquel “alboroto”. No eran su gente ni eran sus ideas. La derecha es impermeable a las reivindicaciones sociales vengan de donde vengan, y así, casi desde el principio, los consideró como seguidores del movimiento antisistema. Si ellos gobernaran, sacarían los antidisturbios y cargarían con toda su fuerza. De hecho uno de los detonantes de la indignación ha sido que la derecha presentó sin rubores a políticos encausados en procesos judiciales en las listas electorales. También otro detonante de la protesta ha sido el inicio de la campaña electoral que ha sacado de nuevo a los políticos a la calle para maquillar la crisis que vive el país.
La incidencia de este movimiento en la vida del país pasó su momento mas critico cuando la junta electoral dictó que la reunión ya muy establecida podía influir en el electorado y la prohibió en seco. Pero nadie se atrevió a ir contra nadie. El gobierno no podía desalojar a tanta gente en tantas ciudades del país y tampoco lo quiso hacer. En definitiva, muchos son sus votantes. Muchas de las ideas que se habían estado reclamando en las plazas españolas, muchas de las proclamas que se han establecido son las mismas que comparten socialistas y todos los partidos de izquierda y los del centro liberal.las elecciones del domingo 22 de mayo vinieron a enturbiar el agrio ambiente social. La derecha barrió a casi todos los partidos de casi todas las comunidades autónomas y alcaldías. Los reunidos en las plazas no hablaron sobre la política española y decidieron seguir con sus asentamientos callejeros e intentaron blindar todo lo que había surgido de ese movimiento popular y libre, con la idea de seguir en el futuro en los barrios como movimiento no político, pero sí como corriente de ideas.
El movimiento 15 de mayo pasará de este momento y con el tiempo sus ideas pasarán a formar parte de las bases de muchos partidos políticos de izquierda y centro izquierda y los cambios se podrán dar, pero a medio o largo plazo. Estas reuniones no pretendían ser políticas ni incidir inmediatamente en nadie, es una respuesta social al descontento de la situación, es una reunión de personas normales y corrientes que protestan por su vida y por todas las oportunidades que han tenido que olvidar y todas las que tendrán que olvidar en los próximos años. Es la válvula de escape para la olla a presión que es en la actualidad la sociedad española, con 5 millones de personas en el paro y con un 20,5% de paro juvenil, eso es más de un millón de jóvenes preparados y sin trabajo. Un quilombo del que no se sabe cuando se podrá salir y del que nadie sabe con certeza cual es la solución mejor y lo que es peor aun, que la derecha más conservadora de Europa va a heredar en breve. Continúan en las plazas.

Me llamo Anna

2011-08-22T16:54:00.001-07:00

Anna Fonta Cas

Me llamo Anna, tengo 24 años y soy de Barcelona. En unos días, si todo sale bien, me gradúo en Arquitectura técnica. Vivo con mi familia y trabajo como administrativa en una oficina.
Hace un mes y medio, escuchando Radio Nacional de España, Radio 3, un programa denominado “Carne Cruda”, me enteré que en Madrid había nacido un colectivo de personas estudiantes y profesores de la Universidad Complutense de Madrid, que habían escrito un manifiesto enumerando toda una lista de injusticias del sistema y de la crisis actual que nos está afectando muy directamente a la juventud. Gente que aunque esté bien preparada intelectualmente con carreras universitarias, con posgrados y masters para acceder a una buena profesión, al día de hoy, esto no es suficiente, es casi una utopía.
No hay buenas ofertas de trabajo, por lo tanto no hay oportunidades para vivir en una casa que no sea la de la familia, y con todo esto ni podemos soñar en tener una pensión cuando seamos mayores. Así fue como surgió el movimiento de Juventud Sin Futuro.
Ante todo esto se convocó a la manifestación del 15 de mayo apoyada por el movimiento Juventud Sin Futuro, Democracia Real Ya y el Movimiento 15M. Nosotros, el pueblo, tomamos las calles para reivindicar nuestro descontento con la situación actual, los recortes a los servicios públicos para saldar una deuda que han creado los bancos y el gobierno y que ahora tenemos que pagar los ciudadanos. Estamos hartos de que la política de nuestro país se este convirtiendo en un bipartidismo entre Partido Popular y Partido Social Demócrata Obrero Español por culpa de la invención del voto útil (que significa que votes a un partido mayoritario que seguramente no estas muy a favor, para que no salga el otro partido con el cual estas totalmente en desacuerdo). Con eso del “voto útil” los dos partidos mayoritarios se han ido sucediendo en el poder alternativamente arrastrando casos de corrupción con total impunidad, especulando y estafando a la sociedad.
Culpa de esto también la tiene la ley electoral española que no contempla el voto nulo (aquel donde vas a votar invalidando la papeleta con una pintada, un corte, o poniendo una nota con tu disconformidad con el mundo) y el voto en blanco se reparte entre los partidos más votados de manera que la disconformidad de la población con los partidos mayoritarios no se ve reflejada y además los partidos minoritarios no tienen casi ningún medio mediático para promocionarse. Con todo este panorama, salió un partido protesta que se llama Escaños en Blanco, que se compromete a dejar las sillas del Parlament de la Generelitat (en el caso de la autonomía de Catalunya) o las del Congreso de los Diputados ( en el Gobierno Estatal) vacías para representar de una forma legal el descontento de los ciudadanos.
De momento esta protesta no ha tenido mucha resonancia vistos los últimos resultados electorales. Al salir a la calle de los distintos pueblos y ciudades del Estado Español habíamos logrado lo más difícil, ahora que por fin sabíamos que el vecino quería lo mismo no podíamos volver a casa a sentarnos en el sofá y conformarnos con que una caja nos distrajera y nos alejara de lo que nos importa, así que tomamos las plazas, lugares de reunión, un espacio publico, por lo tanto nuestro, es espacio del pueblo. Ahora las plazas son nuestro lugar de reunión donde organizados en distintas comisiones según las necesidades que nos van surgiendo, debatimos que cambio queremos y como tiene que ser este cambio. Una vez que las comisiones llegan a un consenso exponen los puntos debatidos en una asamblea general en la plaza donde se llega al consenso final para redactarlo en las distintas declaraciones de peticiones. Este sistema es como un resurgimiento del movimiento Anarquista: nadie lidera a nadie. El pueblo, cada persona, aporta lo que puede y lo que le interesa. Se toman decisiones lo mas democráticamente justas, donde la gente vota y tu voto vale lo mismo que el del de al lado.
Evidentemente el movimiento esta muy verde, en una fase muy embrionaria. Somos muchos y nos tenemos que poner de acuerdo, al menos en las bases de este nuevo orden, en unos mínimos, no pretendemos cambiar el mundo en cuatro días, esto ha de ser una cambio solido y duradero.

Indignado.

2011-08-22T16:53:00.001-07:00

Esteban Zungri

Mi nombre es Esteban, soy simplemente uno de los tantos inmigrantes que han dejado su país en busca de una vida mejor. Hace años que resido en Barcelona donde hoy siento que mis sueños se encuentran en la cima de una parábola paradójica que lleva como estandarte la bandera de un sistema que desde hace mucho tiempo ha dejado de funcionar y sobre todo, ha dejado de representarme.
Capitalismo y Democracia, palabras efímeras y carentes de valores sostenibles. Creadas por seres humanos más tarde convertidas en una religión que ha alienado la vida de todo un planeta, propagándose más rápido que cualquier peste bacteriológica jamás conocida, generando que nosotros, sus víctimas, nos veamos obligados a rendirle culto a una enfermedad consumista que sólo beneficia a un dios minoritarios y a sus apóstoles millonarios más radicales, que están dispuestos a matar y destruir con tal de llevarse un sagrado billete más al bolsillo.
Pero España, en su totalidad multicultural que la caracteriza y todas las etnias que coexisten en ella, éticamente indignados, hemos decidido convertirnos en las ovejas negras del bendito rebaño plutocrático. Despertando así del letargo impuesto a través de una somnolienta clase política bipartidista y su talento absurdo pero hipnótico de no representar siquiera valores que ellos mismo comulgan.
Las acampadas en las plazas a lo largo de todo el territorio nacional español son sólo un síntoma, un reflejo de la conciencia global. Una revolución que, pacíficamente, revertirá el temor disfrazado de mordaza perfumada que sele ha puesto al pueblo, inmerecidamente, durante tanto tiempo.
Los cambios exigidos por el pueblo son más que claros: democracia participativa, reforma de la ley electoral, absoluta transparencia política y fiscal, control sobre bancos y corporaciones. Porque el pueblo ha evolucionado, somos una red distribuida que combina sus conexiones sociales con la tecnología, compartiendo ideas y velando para que la verdad sea escuchada. Y será la juventud, el futuro, a quienes sus palos opresores hoy abollan sus cuerpos pero no su ideología, los que celebremos la victoria de haber alcanzado la felicidad de vivir una vida sencilla y tranquila.

Los actuales aconteceres del gobierno y el movimiento estudiantil chileno.

2011-08-22T16:50:00.000-07:00

Alfonsina Reyes Román (Encargada de Proyectos – Federación de Estudiantes Universidad del BioBio año 2008, actualmente Licenciada en Diseño Industrial, Concepción, Chile)

Han tenido que pasar más de dos meses de movilizaciones, donde la transversalidad de actores sociales convocaron casi medio millón de personas a nivel nacional en las mayores marchas de las que se tenga memoria en las ultimas décadas, además de paros, tomas y todo tipo de manifestaciones de notable creatividad y amplitud, para que el gobierno reconozca al fin la profunda crisis en la que está inmerso el sistema educacional chileno.
Sin embargo, los últimos anuncios entregados por el presidente Sebastián Piñera, lejos de satisfacer las demandas y dar solución a la crisis, abordan las problemáticas planteadas por el movimiento para profundizar el sistema neoliberal en nuestro país. Basta mirar que mientras todos los actores sociales coinciden en la imperiosa necesidad de hacer efectiva la prohibición del lucro en la educación, el gobierno intenta legalizarlo. Frente a esto, es la ciudadanía quien debe tener la última palabra.
El Gran Acuerdo Nacional por la Educación (GANE) es la última propuesta realizada por el mandatario, el cual busca reeditar la vieja política de los consensos basada en el diálogo entre partidos políticos a cuatro paredes. Ante esto es necesario que velemos porque se incluya a las grandes mayorías sociales que impulsan la movilización, como son estudiantes secundarios, universitarios, tanto del sistema público como privado, profesores, trabajadores, apoderados y rectores quienes además son los principales involucrados y constructores de la educación.
Resulta decepcionante percatarse que el discurso del presidente ignora demandas centrales de amplios sectores del mundo de la educación como es el reconocimiento y garantía del derecho a la asociación, organización y representación de estudiantes, así como también de funcionarios, profesores y académicos en todas las instituciones educacionales del país.
El paro nacional por la educación del recién pasado jueves 14 de julio alcanzo altísimos niveles de convocatoria y participación, en Santiago se cifran al menos 120.000 las personas que coparon ambas calzadas de la Alameda entre Plaza Italia y Plaza Los Héroes. En Concepción, cerca de 7.000 personas caminaron a pesar de las intensas lluvias en un colorido desfile de creatividad y juventud.
Por otro lado, el gobierno sigue buscando terminar el conflicto de cualquier forma, hacen mano a cada vez mayores formas de violencia contra los ciudadanos que se movilizan en forma pacifica, triste ejemplo de esto es la altísima cantidad de provocaciones mediante carros lanza agua, bombas lacrimógenas y otras formas de brutalidad policial que se utilizaron para impedir la realización del acto de clausura de la marcha en la ciudad de Santiago, debiendo incluso intervenir el Diputado Hugo Gutiérrez, exigiendo a carabineros que se retirara del escenario central y dejara de lanza gases a las familias ahí reunidas.
La Confederación de Estudiantes de Chile (CONFECH) es el organismo encargado de velar por los derechos de los estudiantes desde sus representantes electos y los últimos años su mayor preocupación ha sido el financiamiento de la educación. A través de esta, y como estudiantes de Chile, exigimos al gobierno que si plantea dialogar, lo haga incluyendo a todos los actores sociales que han alzado las demandas e impulsado las movilizaciones al mismo tiempo que se garanticen los resultados de este proceso.
Nuestro interés como universitarios es luchar por la recuperación y defensa de la educación pública, por la democratización del acceso y permanencia en la educación superior, el arancel diferenciado como paso a la gratitud y una nueva reforma universitaria.

Editorial Diciembre MMXI

2011-03-09T12:59:00.001-08:00

Joaquín Guillén

Hola Amig@s y bienvenid@s a un nuevo número de Sembrar. Es esta edición, vamos a interpelar el modo en que nos relacionamos con nuestro medio ambiente, prestando especial atención a como el sistema de prácticas dominante opera sobre esa relación.
En este ejercicio, l@s chic@s van a cuestionar nociones tan importantes como las de solidaridad, igualdad, libertad, salud pública, o bienestar, tratando de denuncia el vaciamiento funcional de contenido que estos términos vienen sufriendo y aplicándoles, paralelamente, uno nuevo. Así se denuncia desde la pobreza extrema y la explotación laboral infantil hasta los juguetes con pinturas de plomo venenosas que ingresan a la región; o se insiste, de forma análoga, sobre el individualismo y la desidia generalizada como peligro real para las otras especias que comparten este planeta con nosotros. En suma, necesitamos nuevas y mejores políticas públias en materia de salubridad y control ambiental, que estén a la altura de los nuevos desafíos que las economías latinoamericanas irán afrontando en el futuro cercano. ¡Sigan escribiendo!

Soldaditos de plomo

2011-03-09T12:53:00.000-08:00

Silvana D. Calligaris (médica pediatra: MN 112192)

-¿A quien no retó su mamá por esa manía que teníamos de chicos de explorar nuestro mundo a través de los sentidos? ¿Quién no se llevó un juguete a la boca alguna vez? Mamá nos retaba porque creía que nuestros juguetes nos podían enfermar con los gérmenes que habitan en su superficie, pero no era lo único, había algo más peligroso que ella ignoraba: el plomo (Pb) que contienen -muchos de ellos- en sus pinturas.
Los niños son los más susceptibles a este contaminante. Al cabo de un tiempo del contacto con su juguete preferido, ellos comienzan a sentirse fatigados, se vuelven apáticos y se tornan irritables frente a sus amigos y sus padres. Este cambio de conducta señala que el plomo ya está actuando en su cerebro inmaduro y en el resto de su cuerpo. A su vez, se quejan de dolores abdominales que con frecuencia les provoca vómitos, lo que es común a cualquier cuadro de intoxicación. Pero el Pb les produce aún más daño porque pierden la concentración en sus actividades escolares, disminuyendo su rendimiento en el aprendizaje ya que se alteran los procesos nerviosos que les permite razonar y memorizar. Estos cambios se vuelven irreversibles.
El contacto cotidiano con el tóxico les ocasiona además trastornos en la sensibilidad en sus manos y pies debido a que los nervios se vuelven más lentos y no logran captar los estímulos sensitivos. Vale aclarar que todas estas alteraciones han sido observadas con exposición a muy baja dosis del metal, la misma era permitida a nivel ambiental pero entre 1976 y 1994 esta situación cambió. En los países como Estados Unidos, Canadá, ex Unión Soviética y Australia que son los mayores productores de plomo a nivel mundial se han tomado medidas como la disminución en la cantidad de exposición permitida al tóxico, se controlaron los juguetes de plástico, crayones y cosméticos que contenían partículas de Pb y se eliminó el contenido de éste en las naftas. Lamentablemente, los países con menores recursos económicos no cuentan con programas adecuados de salud ambiental, por eso la población expuesta al Pb presenta altos niveles circulantes en su sangre, desencadenando un cuadro grave llamado encefalopatía que les ocasiona vómitos persistentes al punto de la deshidratación, convulsiones y alteración en el nivel de conciencia que los puede llevar al estado de coma.
Entre los afectados están los barrios urbanos, los carenciados, de casas viejas, deterioradas con tuberías y pintura de interior a base de plomo, las emanaciones de automóviles. Pero los niños desnutridos y anémicos son los que se encuentran más vulnerables al daño neurológico porque tienen mayor capacidad de retener el plomo en sus cuerpos al faltarles el hierro, por medio de la inhalación o ingestión involuntaria de partículas que las fundiciones depositan en el aire, suelo y polvo. De allí se distribuye a los diferentes tejidos circulando en sangre por 26 días. Por ejemplo, en tejidos blandos como el hígado el plomo permanece por 40 días y se deposita en los huesos perdurando sus efectos tóxicos por más de 20 años afectándolos crónicamente.
Todavía en Argentina no se ha retirado del mercado la nafta con Pb, pero en América Latina sí lo ha hecho Brasil y México. Aquí tampoco existen políticas regulatorias con respecto al ingreso de juguetes con Pb fabricados en China. Se ha encontrado partículas tóxicas en juguetes de la línea Fisher-Price perteneciente a la multinacional Mattel, de gran difusión y consumo en los niños menores de 3 años.
Esta realidad es un ejemplo más como países industrializados emanadores de tóxicos crean políticas para su autoprotección enfermando a los que habitan en los más pobres. Solo nos queda mamá, que al retarnos nos está cuidando mucho más de lo que ella se imagina.

Cataclismo: el juego del más apto.

2011-03-09T12:48:00.002-08:00

Rodrigo Avendaño

Cataclismo: Fin de una raza o estructura natural establecida ¿Y qué más que esto? Si la verdad supera a la ficción ampliamente, viendo películas con escenas en las que el mundo se ve sumido en una terrible catástrofe de la que solo sobreviven los más aptos (héroes), pregunta ¿Acaso uno de los principales postulados de Adam Smith no es el individualismo? Entonces analicemos, el hombre como individuo ya de por si se abstrae completamente de tener en cuenta a otras razas o incluso al mismo lugar donde reside, el mundo es el recurso de la raza “individualista” por defecto, en un: “consume todo lo que puedas y aléjate lo antes posible cuando esto se acabe”.
El hombre creyéndose superior siempre atacó a su recurso más preciado que es la naturaleza, citando la frase de una película famosa, en este caso matrix: “Quisiera compartir una revelación que he tenido, mientras he estado aquí. Me sobrevino cuando intenté clasificar a su especie. Verá, me di cuenta de que, en realidad no son mamíferos. Todos los mamíferos de este planeta desarrollan instintivamente un lógico equilibrio con el hábitat natural que les rodea. Pero los humanos no lo hacen. Se trasladan a una zona y se multiplican y siguen multiplicándose hasta que todos los recursos naturales se agotan de modo que el único modo de sobrevivir es extendiéndose hacia otra zona. Existe otro organismo en este planeta que sigue el mismo patrón
¿Sabe cuál es? -Un virus. Los humanos son una enfermedad, son el cáncer de este planeta.
Son una plaga”.
El capitalismo como máxima expresión del hombre devastador está presente en la historia, nos vemos acaecidos constantemente por el poder individualista o de ciertos grupos que manejan los recursos a gusto y piaccere, claros ejemplos del hombre destruyendo por una falsa necesidad, por negligencia, o incluso por placer son la tauromaquia, el desarrollo de bombas nucleares y territorios de prueba de los mismos (la bomba del zar en Nueva Zembla, o las miles de detonaciones en EEUU, Pakistán, China, India, Corea del Norte, etc.), la deforestación de bosques sin control alguno y sin la replantación de los mismos (Brasil, ciertas zonas de Asia, Perú, entre otros), el excesivo smog generado por los combustibles fósiles que no son manejados de manera adecuada, con leyes que al menos disminuyan el consumo de estos como las que fueron dictadas en EEUU (por conveniencia solo del momento) en el año 1973 durante la gran crisis petrolera, desastres químicos ocurridos por las mismas negligencias del hombre como Bhopal, Chernóbil, entre otros, la desaparición de razas de animales como el dodo causadas por la misma ambición del hombre, entre otros infinitos casos.
Es directa entonces la relación capitalismo-destrucción ambiental ya que si seguimos la línea del “yo por encima de todo” no queda otra solución que la de la aniquilación total del planeta conjunto con el hombre.
Es hora de vernos como una raza más que habita el planeta, no como algo superior, dejar todo tipo de especulaciones con respecto a la superioridad o a la capacidad del más apto y enfocarnos en un cambio radical del sistema que nos concierne. Ser más solidarios con nosotros mismos y con el mundo que nos rodea, por citar una última frase de uno de los más grandes pacifistas de la historia: “Un país, una civilización se puede juzgar por la forma en que trata a sus animales” e incluso me tomo el atrevimiento de hacer una reflexión sobre esta, una civilización no se puede juzgar solo por cómo trata solo a sus animales, si no, a todo el medio que lo rodea.

Supervivencia del más apto

2011-03-09T12:40:00.000-08:00

Santiago Martínez Cartier

Podemos empezar por nombrar uno de los principios básicos del capitalismo: la supervivencia del más apto. Más allá de que este tipo de darwinismo social engendre pobreza y amplíe exageradamente las brechas sociales (de más esta decir que esto no es una consecuencia leve), tiene también otra clase de repercusiones. Estas no solo afectan a los estratos sociales más bajos, sino además a los mismísimos dueños de capital. Nos referimos a las consecuencias ambientales.
Estas no discriminan y cualquier tipo de contaminación en cualquier parte del mundo tiene un efecto global. ¿Cuál es la causa principal de esta contaminación? Que el capitalismo solo ve las consecuencias a corto plazo, y con el principal objetivo de incrementar los eventuales ingresos, las cuestiones ambientales pasan a un plano secundario, casi nulo.
Un claro ejemplo de esta cruel negligencia es la no ratificación del Protocolo de Kyoto por parte de los Estados Unidos de América, la nación capitalista por excelencia. Fue firmado en forma simbólica (ya que de cualquier forma no cumplían con los requisitos que el protocolo) hasta que finalmente George W. Bush se retiró oficialmente del acuerdo. Al no tener un limites ni restricciones en el aspecto ambiental las empresas norteamericanas se ven libres de producir cuando, donde y lo que quieran. De esta manera, pudiendo contaminar cuasi legalmente a discreción, alcanzan los estándares más altos de producción, lo que es primordial para el gobierno estadounidense.
Sin ir más lejos, tenemos el caso de la papelera finlandesa Botnia, que causo tanta repercusión al querer instalarse en el río Uruguay. De nuevo aquí se presenta el mismo caso, la priorización por parte de los empresarios del incremento de los ingresos por sobre el bienestar ecológico. De todas formas este no es un caso aislado, solo dio la casualidad de que tuvo mayor repercusión mediática que otros similares. Decenas de papeleras como Botnia contaminan diariamente las aguas de los afluentes del Río de la Plata, pero a nadie parece importarle. Al igual que la explotación minera al oeste del país, con altos niveles de intoxicación tanto para los trabajadores como para el ambiente que los rodea.
¿Y que hacen las empresas? ¿Los gobiernos? No mucho. Solo contratan algún ingeniero ambiental por causas meramente burocráticas; y mientras este establece la mejor forma de producir con el menor daño ambiental posible, otro le mete un billete en el bolsillo para que establezca que en realidad mayor producción no tiene consecuencias negativas. Conceptos como el famoso pero poco utilizado desarrollo sustentable, pasaron ya al olvido y casi no se los recuerda por su sonido arcaico. Nadie piensa en el futuro, el presente es lo único que parece importarle al mundo en estos tiempos modernos, y justamente por esto las generaciones futuras no solo tendrán que luchar para salvar lo poco que ha de quedarles, sino también luchar entre ellos por los recursos restantes, ya que en épocas de desesperación desgraciadamente el único medio conocido es la guerra.
En resumen, el capitalismo salvaje y la ecología propiamente dicha son enemigos naturales (irónico utilizar esta palabra para describir la relación), pero no es necesario llegar a los extremos que se llega hoy en día. Mediante regulaciones, impuestos económicos, subsidios, o cualquier otra forma de incentivo; se tiene que fomentar la conservación ecológica, y de esta manera conservar el planeta como lo conocemos por lo menos un tiempo más. Solo esperemos que cuando el mundo despierte no sea demasiado tarde.

Capitalismo o bienestar.

2011-03-09T12:38:00.001-08:00

Javier Montiel

Lamentablemente, para hablar de este tema no puedo desprenderme de mi imparcialidad, provocada por la carrera que sigo, pero tal vez pueda compartir lo que la gran mayoría de los estudiantes de estos rubros ve como una preocupación.
El término cuidado del medio ambiente en la educación universitaria en ciencias naturales, desgraciadamente es bastante nuevo. En la gran mayoría de las carreras incluidas en esta clasificación, las materias que atañen a la protección ambiental son contadas y tildadas como optativas. No hay una promoción del cuidado del medio ambiente desde las raíces de la formación profesional.
Al ver estos hechos, nos lleva a preguntarnos el por qué no hay inversiones para solucionar estos problemas que cada vez se hacen más urgentes.
Claramente, podría culparse al gobierno por las políticas ambientales que se manejan hoy en día, ya que las normas vigentes (IRAM o ISO entre otras) no suelen ser lo suficientemente rigurosas para asegurar la adecuada protección del entorno. Pero hay que ver más allá de estas reglas y de los intereses que las manejan. Muchas empresas dedican casi exclusivamente sus inversiones de investigación a la reducción del presupuesto en la manufactura y no en técnicas de eliminación seguras de sus desechos, tanto como de control de la toxicidad de los materiales utilizados, para adaptarse como mínimo a las reglas propuestas.
También podremos preguntarnos cuando el capital pasó a ser más importante que el propio sustrato y el bienestar de la humanidad.
La defensa del medio ambiente en nuestros días recae en manos de grupos independientes, los cuales no poseen grandes capitales para realizar sus investigaciones; en su mayoría, grupos de estudiantes universitarios cuyas inquietudes se traducen en proyectos para crear nuevas propuestas de protección no solo ambiental sino también social de los barrios industriales, que sufren las principales consecuencias de un sistema que sigue infringiendo las reglas y actuando en detrimento del caos ambiental.
Los grandes accionistas suelen realizar inversiones en ciertos sectores de las universidades, “vendiendo” estas últimas los conocimientos de sus investigadores y alumnos.
Resulta incomprensible como los propios estudiantes de las universidades suelen ver estas oportunidades como únicas, debido a que no hay propuestas provenientes de organismos gubernamentales con propósitos de visión a futuro y de concientización social.
Está en la propia gente el poder de decidir el futuro del medio ambiente y de exigir a los gobiernos de turno que se apliquen las legislaciones vigentes, así como también hacerlas más rigurosas, ya que es nuestro propio planeta el que está en riesgo y con urgencia.
Este es el momento de reacción, de demostrar que el capital no es más importante que el bienestar de las personas.
“Cada acción es una reacción. Solo tenemos un planeta. Una oportunidad… “
(Tim McIlrath-Rise Against)

Ezequiel

2011-03-09T12:35:00.000-08:00

Nacho Meroni

A los 6 años, la vida de Ezequiel Ferreyra es muy diferente a la de cualquier otro chico. Él es un mojón en el tiempo, un eslabón que quedó atrapado en una época donde poco se sabe de luchas y conquistas sociales. La mayor parte de su tiempo no transcurre en canchitas de fútbol o aulas del colegio primario, sino entre la sangre y el guano de las gallinas de Nuestra Huella S.A, una empresa avícola en la que trabaja junto a toda su familia. Allí manipula venenos con elementos cancerígenos para cumplir estrictamente con los topes de producción que se le imponen. Tiene 6 años y es un esclavo.
Ezequiel y su familia integran ese sector del que mayormente se alimentan los crueles intereses de muchas de las empresas que explotan recursos naturales en la Argentina. Víctimas de una pobreza extrema, llegaron a Buenos Aires desde su Misiones natal en 2007, seducidos por las promesas de trabajo estable, vivienda digna y gastos de traslado pagos de un puntero de Nuestra Huella S.A, que se llevó $2.500 por el paquete de espejitos de colores que logró venderles.
Sin embargo, cuando arribaron a Buenos Aires, la historia dejó de ser un cuento de oportunidades. El tope de producción que le demandaba la empresa al padre de Ezequiel era imposible de cumplir sin involucrar al resto del grupo familiar, lo cual era estimulado por los capataces. Además los Ferreyra debían pagar paulatinamente la “deuda” por el viaje a Buenos Aires. Dado que el riesgo de quedarse sin nada nuevamente, pero esta vez a miles de kilómetros de su casa, era aterrador, poco a poco Ezequiel y su madre se fueron involucrando en el trabajo.
Así como sucede en gran parte de las compañías mineras y los ingenios azucareros, todos los integrantes de la familia terminaron trabajando a jornada completa en Nuestra Huella S.A, pero solamente percibiendo el sueldo correspondiente al padre, más bajo incluso que el de un peón rural. Ezequiel limpiaba los corrales, juntaba huevos y realizaba fumigaciones, conviviendo con sustancias nocivas y cancerígenas. Pero nada de esto era importante para la empresa y sus autoridades.
Tras dos operaciones, el 16 de noviembre pasado, a la 1.35 de la madrugada, Ezequiel murió, víctima de un fulminante cáncer en la cabeza gestado por los tóxicos a los que se expuso durante dos años. La empresa, no conforme con esta situación, intentó vanamente hacer desaparecer las evidencias y trasladar el cuerpo fuera del alcance de cualquier pericia judicial que pusiera en evidencia su responsabilidad. Y se hubieran salido con la suya de no ser por la rápida acción de la Fundación Alameda.
Ezequiel fue víctima de la lógica del capital más voraz y cruel, que no sólo depreda y degrada a la tierra, sino al propio ser humano. Su muerte, casi pasada por alto por los grandes medios, obliga a una profunda reflexión sobre la actuación de las empresas que explotan recursos naturales en nuestro país, un nicho donde los grandes hombres de negocios parecen moverse con impune y criminal comodidad. En la Argentina del año 2010, Ezequiel vivió en la esclavitud. Y murió por ser esclavo.

La libertad negativa.

2011-03-09T12:29:00.000-08:00

Luciano Vyeira

Para hablar sobre un tema como lo es el Capitalismo y su incidencia en el medio ambiente, creo que primero se debería de indagar una cuestión, la cual me he preguntado desde hace mucho tiempo y tuve mi respuesta este año cursando Economía Política, ¿Qué es el capitalismo? ¿Como podría definírselo? De una manera muy resumida, tal y como me lo explico mi profesor, el capitalismo tiene dos características fundamentales, estas son: que los medios de producción son de carácter privado, y que la mano de obra es libre y asalariada. Pensando en abstracto una sociedad con esas características, no se podría hablar de un “buen” capitalismo o un “mal” capitalismo. Creo yo que la incidencia del capitalismo como medio de producción, y las practicas que son llevadas a cabo por la sociedad de hoy en día al medio ambiente, son causa de diversos factores, los cuales para mi son: el capitalismo como medio de producción, la libertad de mercado y la no intervención del estado. Estos 3 factores o características, son las que hoy en día se ven en la sociedad capitalista según mi punto de vista, y en base a la no intervención del estado, es en donde se ve los graves atentados de las industrias contra el medio ambiente, creo yo. Para dar ejemplos, cito el caso de el accionar de la Barrick Gold en nuestro país, en la extracción de distintos metales mediante la minera a cielo abierto, que creo yo, todos sabemos las consecuencias (tanto en el ambiente como en las personas) y los conflictos que esta trayendo a nuestro país.
Otro ejemplo es la British Petroleum, dedicada principalmente a la extracción de petróleo, y su accidente de derrame en el Golfo de México en abril de este año.
¿Por qué es que ocurren estos accidentes, o son llevadas a cabo estas actividades contaminantes? La respuesta, para mi, es la libertad que se le da en su accionar, es decir, la no intervención del estado en cuestiones como estas. Entonces, ¿Cómo podría solucionarse esto? Lograr, mediante distintas acciones (ya sea, legislación nacional, reforma constitucional, inclusive, legislación internacional) que el control estatal sea llevado a cabo de la manera mas estricta en actividades que tengan incidencia sobre el medio ambiente. Un capitalismo en el cual la intervención estatal (en contraposición a los postulados liberales) sea llevado a cabo en cuestiones de interés publico, como es el medio ambiente, es necesario en nuestros días, especialmente en nuestro país, en donde mediante convención constituyente, en la cual los constituyentes han sido electos por el pueblo mediante voto directo, se redacto el articulo 41 de la actual constitución de 1994 (recomiendo leer con atención este articulo) sobre medio ambiente.
Resumidamente, la sociedad capitalista actual no tiene interés alguno en las generaciones futuras, lo único que se desea es obtener una ganancia del modo en que se pueda mediante la libertad que da el estado para accionar. Mediante ese accionar consumista, el ambiente sufre los embates de los métodos de extracción, producción, etc., y es un deber de todos nosotros, defender nuestro ambiente, alzando nuestra voz contra las políticas económicas actuales.

El capitalismo destruye el medio ambiente

2011-03-09T12:21:00.000-08:00

Pallero Pedro (kaji_77@hotmail.com)

El capitalismo se ha caracterizado en America Latina, y en todo el mundo, por ser un sistema despiadado con el medio ambiente ya que, desde sus inicios, modificó la estructura de la flora y fauna de los lugares desforestando y priorizando el monocultivo para que los países ingresen al mercado mundial. Estos elementos generan procesos de desertificación y la aparición de los desastres naturales como las inundaciones, tornados y sequías producto de la ausencia de los seres que la madre naturaleza puso para controlarlos.

En la época en que el imperialismo monopolista comienza a establecerse con la fusión de grandes compañías en Trust, las cuales controlan las principales actividades económicas como petróleo, acero, químicos, etc., el desinterés por la ecología se hace evidente con la multiplicación de empresas contaminantes y la implantación férrea del monocultivo, además de destruir toda posibilidad de cambio en la forma de obtener energía y de procurar la misma a las fábricas, motores, redes eléctricas que funcionan en base a combustibles fósiles o energía atómica. Esto se debe a que se anula por cuestiones de ganancia medidas que tiendan a apoyar la utilización de energías renovables y la posibilidad de generar casas autosustentables que no dañan el medio ambiente.

Esto lleva a las muestras mas extremas de despreocupación. Por ejemplo, en Estados Unidos la nafta con plomo generó que miles de personas se envenenaran; en América Latina los pesticidas químicos matan o enferman a miles de niños que trabajan en el campo; en Argentina la pastera papel prensa contamina el afluente del río Baradero y las mega mineras que contaminan agua con cianuro y dinamitan montañas enteras.

Situaciones como éstas son cotidianas en la sociedad capitalista. Pero quizá el ejemplo más crudo sea la muerte de un chico de 6 años, producto de su trabajo esclavo donde manejaba agro tóxicos en una granja avícola industrial, Mimosa III, en el partido bonaerense de Exaltación de la Cruz, lo cual le genero cáncer terminal (escenario que pueden llegar a sufrir sus dos hermanos menores que estan en la misma condición).

Además, el fortalecimiento de algunos mercados permitió, en 1970, que Europa alojara en países extranjeros a las empresas contaminantes para así poder mejorar la situación ecológica en su territorio, rescatando ríos fuertemente contaminados, sobre todo de Alemania (como el Rin), Holanda e Inglaterra, mientras que países que hoy son semi colonias sufren los daños producidos por un sistema que no busca cambiar para mejorar el mundo, sino el beneficio de las grandes potencias.

El desinterés por el medio ambiente debido a la priorización de la ganancia por sobre todo lo demás, como la pobreza extrema, la desnutrición infantil, son solo algunos ejemplos que demuestran el capitalismo salvaje que estamos sufriendo.

Por eso es que la única forma de cambiar esta situación es modificando el sistema, generando una segunda independencia de los países semi coloniales contra el imperialismo, una economía planificada, un sistema que busque el bienestar de toda la sociedad y por lo tanto, intente modificar el daño ambiental disminuyéndolo de todos los rincones no solo de los alrededores de los grandes centros.

Editorial - Agosto MMX

2010-11-07T14:35:00.000-08:00

Joaquín Guillén

Esta edición de Sembrar comenzó a gestarse antes de la promulgación de la ley de matrimonio igualitario, y si bien el tema ya estaba instalado en los medios masivos de comunicación, las voces que se multiplicaban con sus respectivos actores sociales saliendo a la luz, nos impulsaron a tratarlo.
En este numero se tratan muchísimos puntos relacionados a la unión civil citada, ya sea, la propia elección sexual, los derechos sociales -y humanos- adquiridos, la posibilidad de adoptar como pareja, las discuciones hacia adentro de instituciones ancestralemente conservadoras ante la posibilidad de la ley, la idea de familia, de lo natural, de lo normal, de lo que no quiere serlo, o la misma idea de igualidad interpelada y manoseada continuamente.
Desde acá celebramos esta ley que nos hace reconciliarnos un rato, al menos, con esta sociedad nuestra, y, creemos, que es un punto de partida interesante para tratar tantísimos otros temas que diferentes fuerzas sociales en el país vienen impulsando.

Un fueguito de justicia

2010-11-07T14:05:00.000-08:00

Norberto Alfaro

Cuántas fueron las veces en que lo que nos parecía injusto, fue motivo para que nos pusiéramos a escribir, buscando de alguna forma dejar nuestro parecer, nuestra rabia, y desahogarnos. Esta vez, las palabras que acá descansan, vienen del lado de la conquista de un derecho. Porque un 15 de julio de 2010 en nuestro país, una nueva ley nacía y hacia, de alguna forma, justicia, con un sector de nuestra sociedad que durante años vivió siendo discriminado desde lo cultural, desde la intolerancia y desde lo civil.
Me parece importante remarcar, que detrás de la decisión del Senado, hay toda una historia de luchas, de reclamos, y de organización, que tiene que ver con un trabajo silencioso, sin divulgación, que encontró en la exposición, el momento apto para dar pasos firmes y convertir la esperanza en ley. No sólo fueron los tres años de campaña de la comunidad gay lésbica. Las luchas individuales en distintos rincones del territorio, también son parte de este resultado. Ellos también, hoy pueden decir que viven en un país donde una ley establece que parejas del mismo sexo pueden casarse en las mismas condiciones que una pareja heterosexual. Y qué digno es hablar de igualdad, en épocas de tanta injusticia por cambiar.
Este logro, es una luz, o un fueguito, que nos debe servir de ejemplo, para seguir continuando con las próximas luchas que han de venir. Quizás, sea un buen momento para decir y celebrar, que hoy, gracias a una lucha que el movimiento social no abandonó, tenemos una sociedad un poco más justa.

Cinco años atrás

2010-11-07T14:04:00.000-08:00

Nadia Paolino

...me hubiese preguntado si era temporal, o si era posible de cambiar; pasan tantas ideas por la mente de un chico de 12 años. Cuando la persona que creció con vos te da una idea totalmente diferente de lo que pensabas que sentía y quería de su vida, te das cuenta que los encierros no eran tardes de música, las largas caminatas solitarias tampoco. La imagen de esa persona se desfiguró por completo cuando entendí lo que estaba sufriendo en realidad, cuando me dijo que nadie más que yo podía saber su secreto. ¿Podría ser feliz, sería aceptado, podría formar una familia, mostrarse a los demás tal cual era?. Por momentos sentía como ése si fuese mi propio dilema, y ya no eran encierros y caminatas solitarias, éramos dos, fui su compañía, lo entendí, lloró, lloramos juntos, conversamos, volvió a llorar, lo abracé y le dije que siempre iba a estar para él, que nunca iba a estar solo, más allá del rechazo de los demás, de las burlas, de las etiquetas de la sociedad con sus estereotipos, lo importante era que el mismo se acepte y sea feliz. Y así se terminaron los susurros, los secretos, dejó de hablarme en voz baja, dejamos los códigos, las mentiras a los demás. Se lo veía pleno, su persona en toda su esencia, lo rodeaban personas que disfrutaban al igual que antes de él, no lloró, no lloré, no lloramos más. Un día volvieron las preguntas, que nunca iban a ser contestadas, al aceptarse reconoció que aunque su persona lo haga, el resto no estaba preparado para sus decisiones, se borraban las esperanzas de soñar con cosas simples que cualquiera podría hacer. Su mundo se volvió a cerrar, el arco iris perdió su color, tuvo que gritar y pelear para que lo escuchen, insistir para que lo acepten. Pero no era el único que luchaba por tener los mismos derechos. Hoy con sólo un "SÍ", se forma un arco iris que abre las puertas a la aceptación, con miles de sonrisas dispuestas a construir un futuro igualitario... no tiene nombre la felicidad que puede generarte ver a esa persona que querés siendo él mismo, dejando el rechazo atrás, lleno de vida, proyectándose en un futuro en el que nada ni nadie pueda interferir en su decisión.

La raíz del problema

2010-11-07T14:03:00.000-08:00

Luciana Segovia

Matrimonio Gay?
Cuando me preguntaron que opinaba de eso, lo único que conteste es…. “Que se yo?!”
Pero esa pregunta me hizo pensar posteriormente un montón de otras cosas que no necesariamente tienen que ver con esto.
Me puse a pensar en la raíz del problema: hay realmente un problema????
Dicen que el ser humano es el ser con mas capacidad de adaptación que existe en esta tierra. Ahora, cuando hablamos de adaptación hablamos de cambio, verdad?
Acaso el hombre no fue cambiando durante millones de años, tanto su cuerpo como en su mente?, sus ideales, sus valores?, sus conceptos sobre las cosas?
Acaso no seguimos cambiando? O la teoría de Darwin sobre la evolución es totalmente falsa? Cambiamos para adaptarnos? O nos adaptamos a los cambios… inevitables?
Todas esas preguntas y muchas mas me vinieron a la cabeza, pero solo una me quedó picando, sólo una me dio la pauta de que por fin podría existir una respuesta…Tenemos miedo de cambiar?
Pero! Como es posible temerle a algo que no deja de suceder! Es Inevitable! Miedo al cambio, claro! Eso explica los debates sobre el estar a favor o en contra de algo que por ahí ni nos compete, que nunca vivimos ni vamos a vivir o que sin tener todo el conocimiento sobre el tema nos atrevemos a opinar … pero nosotros opinamos igual…siempre opinamos… por miedo?. Como asegurándonos de que eso no nos va a pasar o mejor dicho, no queremos que nos pase. Te preguntaste que harías si te pasar a vos? Opinarías lo mismo?
Matrimonio gay… ahora, algunos nos atrevemos a estar en contra, pero el día de mañana, cuando tengamos un hijo que elija a su pareja y precisamente no sea la que esperabas, y la única forma de verlo feliz fuera realizado como persona y con su propia familia, seguramente lo apoyarías para que pudiera lograrlo.
Las opiniones sobre las cosas las vamos armando en nuestro intelecto gracias a las familias en las que nos formamos y posteriormente a las experiencias vividas, dentro de la cultura en las que nos toca vivir. Reitero, la cultura que nos TOCA vivir.
Una vez alguien me dijo que las leyes se van dictando a medida que la sociedad las va necesitando. La abolición de la esclavitud, el voto de la mujer, los sindicatos y millones de ejemplos que muestran distintas necesidades en diferentes momentos de nuestra historia. No sabíamos que podía pasar, pero nos arriesgamos. Siempre empezamos por una minoría, luchando por nuestros derechos, hasta que la ley los apoya.
Bien…Que es lo que nos hace pensar que este tema es diferente?
Como diría el Sr. McCartney, let it be…

Somos todos iguales...

2010-11-07T14:00:00.000-08:00

Nadia kohl

“...pero algunos son más iguales que otros”
George Orwell, “Rebelión en la Granja”

De un tiempo muy largo a esta parte se ha aceptado como válida la idea de un tercero neutro, un árbitro habilitado para resolver los conflictos suscitados entre las personas. Dicho árbitro no sería nada más ni nada menos que el Estado. Es, entonces, que de aquello se desprende una obviedad: si es el único habilitado para mediar y resolver los problemas entre las personas -en cualquier forma que pudiesen presentarse- no puede, por ende, tener elemento alguno que determine que su voluntad se inclinará hacia un lado en particular simplemente. No sólo sería absurdo pensar en un Estado parcial, de respuestas preestablecidas, de resoluciones altísimamente previsibles, sino que ya entraríamos en el terreno del grotesco si éste mismo decide exhibir esas opciones que ha tomado gustoso y se pavonea lleno de orgullo de ellas ante la sociedad que podrá recibir alguna respuesta favorable siempre y cuando comparta su signo, su color No haría falta presentar más argumentos para que esta idea se desmorone como un castillo de naipes. Se puede ver acerca de esto el ejemplo más gráfico: el artículo 2de nuestra Constitución Nacional declara que el Estado sostendrá económicamente a la Iglesia Católica. No conformes con que la totalidad de los argentinos financien una institución a la que no todos pertenecen, también son uno de los principales grupos de presión que haya existido jamás. A su vez, esta Constitución también garantiza la igualdad de todos los habitantes, pero resulta que a las personas que deseen casarse con alguien del mismo sexo se les ha creado una institución de segunda, con otro nombre y de menor alcance puesto que muchos de nuestros señores representantes consideran que los homosexuales son "menos iguales" que el resto y, por lo tanto, les corresponde tener otra institución que los contenga. No la del matrimonio porque no es "natural". Quisiera, entonces, preguntarle a estos señores cuántas instituciones en la historia de la humanidad han permanecido igual desde su creación. Es más: ¿dirían que el hombre siempre ha sido el mismo?. El hombre y por ende las instituciones, que son de su creación, cambian a medida que éste lo hace para adaptarse a sus necesidades. Entonces -Rousseau se hubiera tomado la cabeza horrorizado- estos señores deciden darle la espalda a los reclamos de aquellos que claman por ser reconocidos como iguales puesto que lo son. Ponen por delante sus convicciones personas, sus creencias religiosas, íntimas y, no menos importante, la presión ejercida por la celestial corporación antes que la voluntad general. Y no temen ocultarlo, lo dicen a viva voz desde sus bancas.
La sanción de la ley de matrimonio entre personas del mismo sexo ha demostrado una vez más que cada conquista, cada cambio estructural tandrá que ser arrancado por la gente porque la fuerza de la reacción es enorme y resiste en pos de proteger sus intereses, el statu quo. Celebramos esta ley reconociendo la incansable lucha de aquellos que la hicieron posible y esperamos que sea el primer paso a una sociedad donde todos seamos iguales. De verdad.

Sobre la ley de matrimonio igualitario.

2010-11-07T13:58:00.000-08:00

Angela Lerena

No tengo un amigo gay. No tengo un hijo, ni un hermano, ni un primo gay. Conozco muchos gays y, sinceramente, su sexualidad no me hace estimarlos más ni menos de lo que los estimo por sus características personales. Pero me siento obligada a dar mi opinión sobre la ley que se debatirá mañana en el Senado, porque no estamos hablando solamente de matrimonio igualitario, estamos hablando de la sociedad que queremos construir y -esa sí- es la sociedad en la que vivo, en la que vive mis hija, mis hermanos y mis amigos.

Estoy a favor de la inclusión. Considero que la sociedad es mejor cuanto más aprende a aceptar las diferencias, las particularidades, y a asimilarlas de la forma más armónica posible. Creo que, en una sociedad democrática, las minorías religiosas, sexuales, étnicas, deben ser consideradas e incluidas. Estoy convencida de que una sociedad que somete a las minorías, o a los débiles, o a las mujeres, o a los homosexuales, es una sociedad más pobre, más inhumana, más infeliz. Más enferma. Las enfermedades sociales son el fascismo, la xenofobia, el machismo, el antisemitismo; no aquello que una pareja de adultos librepensantes elige hacer en su intimidad.

Dicho esto, queda claro que apoyo el proyecto de ley que permitirá casarse a las personas del mismo sexo. Esta opinión no estaría completa si no intentara responder a los argumentos de quienes se oponen al matrimonio igualitario. Eso haré.

"El matrimonio gay atenta contra la familia".

El matrimonio igualitario no obligará a los heterosexuales a casarse con gays. El matrimonio igualitario no destruirá las familias heterosexuales; simplemente permitirá que aquellos que formarían una pareja homosexual sin los derechos civiles de quienes contraen matrimonio, puedan adquirir esos derechos. No se trata de otorgarles el permiso de tener sexo homosexual, o de amarse, o de vivir bajo el mismo techo. Al igual que los heterosexuales, los homosexuales no piden permiso para formar parejas. Se trata de proteger legalmente con la figura del matrimonio a aquellos ciudadanos que están desprotegidos porque el Código Civil no los contempla.

"La familia de mamá y papá es natural".

Cualquiera con básicos conocimientos de antropología, o un mínimo interés en otras culturas, sabe que esto no es cierto. La familia heterosexual monogámica es una construcción social: no existió en toda la historia del hombre, y ni siquiera existe actualmente en todo el mundo. Cualquier libro de antropología da cuenta de matriarcados, poligamia, familias tribales, y decenas de variantes para las organizaciones familiares. En la historia y, hoy todavía, en otras culturas. La familia heterosexual monogámica es una construcción moderna de occidente. Eso no le quita ni le asigna valor; simplemente no es “natural”, no es inherente a la raza humana.

"Dios condena la sodomía y reprueba la homosexualidad. Dios no quiere matrimonios gay".

Lamento que algunos se arroguen la representación de Dios pero supongo que, si es cierto que Jesús le asignó a Pedro la construcción de su Iglesia y la Iglesia es ésta con la que convivimos, técnicamente les corresponde. Ahora, la obediencia debida a la religión cristiana es una cuestión de los cristianos. Los judíos, ateos, musulmanes, budistas, o simplemente no religiosos, nos regimos por las leyes humanas. Esas que se deciden en el Congreso, a través de los representantes del pueblo. Nadie obliga a los sacerdotes a casar gays; las leyes civiles son prerrogativa del Estado, no de la Iglesia. Tan simple y, sin embargo, tan difícil de entender a veces. Hay Estados en los que la ley religiosa se equipara a la ley civil. Argentina no es uno de ellos.

"Los niños tienen derecho a una madre y a un padre".

¿Alguien supone que, a partir de la aprobación de esta ley, un niño que tenga madre y padre será privado de alguno de sus progenitores? No, ¿no? El uso de esta consigna para oponerse al matrimonio igualitario es –a mi juicio- claramente malintencionado. Los solteros pueden adoptar niños y, por lo tanto, mal que les pese a quienes temen que la homosexualidad sea contagiosa, los gays ya pueden adoptar. El asunto es darle unidad legal a las familias de gays con niños que ya existen, y un marco a las futuras. Está claro que los niños que se otorgan en adopción son niños abandonados, sin el cuidado, la protección y el amor de un progenitor. Esos niños ya existen, no los inventan ni los provocan los gays. Simplemente algunos les ofrecen el cuidado y el amor que les faltan. El Estado tiene mecanismos para evaluar la aptitud de los adoptantes; con que se apliquen sería suficiente. De todas maneras, la discusión sobre la adopción de niños es otra. Lo que se debatirá mañana es el matrimonio entre personas del mismo sexo, y cambiar los ejes de debate es embarrar la cancha.

"La Constitución/los pactos internacionales hablan de hombre y mujer cuando se refieren al matrimonio".

Los pactos incluidos en la Constitución tienen como objetivo ampliar derechos, no restringirlos. Acá, los juristas debaten –agrupados en marcados bandos religiosos vs laicos- sobre la letra, la interpretación y el espíritu de cada ley superior y cada pacto, buscando o derribando obstáculos para aprobar esta ley. Considero que es una discusión reduccionista, y que este debate la supera. Las leyes deben estar al servicio del hombre, y no al revés. Si la sociedad cambia, se modifica, avanza, la ley debe acompañar esos cambios. Los gays no se decretan ni se derogan por ley: los gays existen, están ahí, y están formando matrimonios de hecho, aunque reducidos en derechos.

La ley debe adaptarse a esa realidad, a las necesidades de una sociedad que - para crecer en calidad democrática- no puede excluir a las minorías sexuales. Si las leyes fueran inamovibles, la humanidad se regiría por leyes del Medioevo. Alguna vez, los tormentos físicos, la esclavitud, la inferioridad de los negros, las restricciones civiles para las mujeres, la deportación de anarquistas, fueron ley. Hoy ya no lo son. Las leyes se adaptaron a la sociedad, y no al revés. Por eso, el Congreso debe aprobar una ley que se adapte a la realidad de una sociedad que –afortunadamente, para todos aquellos que queremos lo mejor para nuestros hijos- ya no esconde a sus homosexuales.

El tipo de familia no altera el producto.

2010-11-07T13:55:00.000-08:00

Iara Compagnucci.

Existe desde siempre la intención del hombre por tratar de establecer qué y cómo. Qué amamos, a quién, cómo, y por qué amamos. Y existe desde siempre el amor, de hermanos, de padres, de amigos, de pareja, entre personas. De diferente y sexo del mismo sexo también.
Hay muchas formas de amor. Pero todas son eso: amor. Hace bien, es saludable y de una u otra manera, todos lo padecemos. No se puede evitar y es grandioso lo que es capaz de provocar.
Entonces, ¿Por qué no aceptarlo? Si aceptamos el amor entre un hombre y una mujer. ¿Por qué no aceptamos el amor entre dos hombres o entre dos mujeres?
Avanzar y empezar a hacer concretas las cosas que nos rodean es el paso para crecer. Como sociedad, como personas, como realistas y concientes que debemos ser con las situaciones que aun no resolvimos, pero están presentes. Y que a algunos, aunque sean minorías, o no, los modifica enormemente.
Quizás haya una lista de urgencias sociales a resolver, pero mientras que a algunas de ellas no es conveniente encontrarles la solución… ¿Por qué no resolver las que si se pueden? El matrimonio entre las personas del mismo sexo es un acercamiento al nivel de igualdad que todos necesitamos.
Ellos y ellas son gays, ellos y ellas son ciudadanos también. Y aman, sueñan, comparten y viven igual que los heterosexuales. Y también quieren los mismos derechos y prioridades.
Capaz de amor es cualquier persona. Sin importar su raza, sus creencias, sus condiciones socio-económicas, sus conocimientos o su orientación sexual.
Nada asegura que una pareja de gays forme una familia y que sus hijos resulten homosexuales. Y nada asegura que una familia formada por heteros, críen hijos heteros.
El amor, es amor. De madres y de padres. Pero amor al fin.
Un niño en pleno crecimiento, busca la figura faltante en alguna persona cercana. Como lo hacen los hijos de madres y padres solteros o viudos. Es amor lo que necesitan para crecer. Y no importa de que tipo. Amor de una mama y un papa, es igual al amor de dos mamas o de dos papas.
La comunidad homosexual es tan capaz de todo como la comunidad católica, la judía, la musulmana y como el resto del mundo.
Amor, solo eso necesita cualquier persona en formación. Sin ese prejuicio que nos imponen los mayores. Amor, sin condiciones. Quien se cría sin la teoría de que una pareja del mismo sexo es lo que esta mal, puede aceptar el matrimonio entre personas del mismo sexo. Y quien se cría con ese ideario, puede vencerlo.
Igualdad. Es un poco de lo que nos falta.

Editorial Febrero MMX

2010-02-16T20:01:00.000-08:00

Joaquín Guillén

El Derecho al aborto va mucho más allá del derecho a abortar. Se trata de la igualdad y de la libertad de las mujeres, se trata del derecho a decidir si quieren ser madres, y en caso afirmativo, a cuándo quieren serlo.

Decidir no es un crimen, es un derecho que debería ser una cuestión elemental de toda democracia, puesto que poder decidir sobre tu propio cuerpo es un problema ligado directamente con varios derechos fundamentales como el derecho a la vida, al libre desarrollo de la personalidad, a la libertad, a la igualdad, a la dignidad, a la integridad física y moral, todos ellos reconocidos en las constituciones de cualquier democracia.

Nadie que aprecie un poco la vida puede estar a favor del aborto. Incluso creo que yo, personalmente, no propondría uno, pero no se trata ni de mi cuerpo ni de mi vida, por eso creo que la decisión de la mujer, sobre concebir o no, debe ser suprema, y nada, ni nadie, debería tener la autoridad, ni la potestad, para prohibirlo.

En esta edición de Sembrar cinco mujeres abren el debate con textos que hablan a favor y en contra del derecho a un aborto inducido, cruzando la cuestión con otros tantos problemas socio-culturales como la situación de clase, el acceso a la información y a la educación, la legislación actual existente sobre el tema, el rol de la religión en el asunto, y varios otros.

Espero que este Sembrar brinde alguna luz sobre el tema y que sirva para discutir más una cuestión tan importante que influye de forma directa sobre miles de mujeres todos los días. Y recuerden, decidir no es un crimen, es un derecho.

Aborto: Hablamos de algo más.

2010-02-16T19:58:00.000-08:00

Natalia Pérez (nataliaperez82@hotmail.com)

Los veredictos se pronuncian en contra y las palabras caen como pulgares en la Antigua Roma. Alguien dice que no y define un destino, un futuro. Alguien elige por alguien más. Alguien traza una línea imaginaria que divide aguas a favor y en contra, cuando en realidad no se está a favor del aborto, sino que se pide a viva voz su despenalización. Parece increíble que aún en los tiempos que corren tengamos que remarcar esa diferencia.

Aquellos que sostienen ser pro-vida, parecen hacer oídos sordos a las cifras de muertes por abortos clandestinos. La contradicción se hace carne en cada mujer que no puede optar, que no es dueña de un cuerpo donde ahora mandan las leyes y los salmos.

Los preceptos moralistas impiden ver más allá de la dialéctica de la vida y la muerte, y evitan que entendamos que cuando los emperadores del hoy hablan de “aborto”, las gladiadoras de hoy, hablamos de muchas cosas más.

Hablamos de permitir a todas y cada una de las mujeres decidir sobre su vida y su cuerpo.

Hablamos de la posibilidad de elegir como y cuando tener un hijo para poder, de ésta manera, garantizarle todo aquello que necesite.

Hablamos de la igualdad de oportunidades para todas las mujeres, cualquiera sea su clase social, de realizarse una intervención en condiciones de seguridad y salubridad.

Hablamos del acceso a la educación sexual integral para todos los jóvenes y en todo el país, para arrancar de raíz el drama de los embarazos no deseados y, entonces, la necesidad de abortar.

Hablamos de una legislación que por fin sortee el obstáculo de la religión y la opresión

que ésta representa desde los tiempos de Eva.

Hablamos del respeto por la mujer y sus derechos, hablamos de ponerle fin a la objetivación del cuerpo, hablamos de libertad.

Aborto: religión y educación.

2010-02-16T19:54:00.003-08:00

Angela Lerena (ankipunk@hotmail.com)

Entre todos los conceptos e imágenes erróneas que la cultura dominante nos transmite sobre el aborto, el primero que es incorrecto –sin ninguna inocencia- es cómo se plantea la cuestión: la dicotomía estar a favor o en contra del aborto. Esa no es una manera objetiva de abordar el tema. Ninguna persona que haya reflexionado sobre la problemática está “a favor” del aborto; el aborto es física y psíquicamente doloroso, y es la última opción a la que debería tener que acudir una mujer que quiere planificar su vida reproductiva. La cuestión que debemos debatir es si estamos a favor o no de que la mujer tenga libertad para decidir sobre su propio cuerpo. Esa es la verdadera pregunta que, como sociedad, tenemos que hacernos. En términos prácticos, esa pregunta derivará en otras: ¿Debe ser punible el aborto? ¿Debe ir a la cárcel la mujer que aborta? ¿Interrumpir un embarazo es un delito?

El óvulo fertilizado por un espermatozoide se transforma en un ser humano recién nacido porque, durante nueve meses, obtuvo alimento, calor y protección de un cuerpo femenino. Un embrión no puede crecer y desarrollarse por sí solo: necesita obtener absolutamente todos sus nutrientes del cuerpo que lo alberga. En esos meses, la embarazada tendrá que compartir su energía, su calcio, sus proteínas, su hierro, sus vitaminas, con el embrión que se desarrolla en su útero. Eso traerá a la mujer toda clase de malestares físicos -algunos permanentes-, e incluso puede poner en riesgo su vida. Aceptar esa tremenda responsabilidad y exigencia con alegría es una experiencia maravillosa, y quien esto escribe tiene la fortuna de haberlo vivido. Pero toda persona debe tener derecho a decidir si está dispuesta, o está en condiciones, de dedicar su cuerpo, durante nueve meses, a proveer a un embrión de todas sus necesidades para que se convierta en persona.

Aquí hay otro dilema. ¿En qué momento ese óvulo fertilizado se transforma en un ser humano? ¿A partir de qué etapa del embarazo el derecho del feto a vivir pasa a ser tan importante como el derecho de la madre a disponer de su cuerpo? No hay una sola razón médica para considerar un ser humano –por lo tanto, acreedor del derecho a la vida- a un embrión o feto en las primeras semanas de gestación. Los seres humanos nos distinguimos de las otras especies que pueblan el planeta porque tenemos vida mental superior, racionalidad, pensamiento abstracto y autoconciencia. El feto humano, en las primeras semanas de embarazo, no tiene cerebro ni sistema nervioso central y, por lo tanto, no tiene capacidad de razonar. Es, biológicamente, un feto perteneciente a la raza humana, pero es un ser humano potencial, no es una persona presente. Ser un ser humano potencial no otorga derechos humanos anticipados. Esta es la mirada médica y filosófica predominante hoy.

Hay quienes piensan distinto. Hay quienes afirman que el embrión es un ser humano porque desde la concepción misma es un hijo de Dios y tiene alma y derecho a la vida. Quienes tengan esta mirada, son libres de oponerse al aborto, y defender los embarazos –incluso los no deseados- a capa y espada. Eso sí: son libres de oponerse al aborto en su propio cuerpo. También son libres de considerar pecadoras o inmorales a aquellas mujeres que elijan libremente interrumpir sus embarazos. Lo que no pueden hacer es imponer una mirada religiosa al resto de la sociedad. No pueden exigir leyes que se basen en visiones religiosas. Lamentablemente, nuestra cultura, de la cual surgen las leyes, está repleta de visiones y reglas heredadas de nuestro origen judeocristiano. Pero el Código Penal no puede basarse en la Biblia. Quienes quieran obedecer los preceptos indicados en la Biblia, en el Corán o en el Talmud están en su derecho; los demás tenemos derecho a exigir leyes que no se fundamenten en preceptos religiosos.

Es indudable que, detrás de la opinión de que todo aborto debe ser penado por la ley, está la Iglesia Católica, mucho más influyente desde la oscuridad del poder de lo que indicaría su feligresía cada vez más escasa. La Iglesia tiene la perversa dualidad de oponerse a la interrupción de embarazos no deseados cuando es la principal responsable de que se produzcan embarazos no deseados. La Iglesia tiene absoluta influencia en todos los colegios que controla directa o indirectamente, y también retrasa o frena la aplicación de las leyes de educación sexual en las escuelas públicas.

Por culpa de la Iglesia y su influencia sobre el Estado, millones de chicos y adolescentes argentinos son ignorantes en cuestiones de educación sexual. La pobreza hace el resto: la tasa de embarazo adolescente en América Latina –no casualmente, el subcontinente con más influencia cultural de la Iglesia Católica- es una de las más altas del mundo, sólo por debajo del África subsahariana. Muchas chicas argentinas no reciben educación sexual adecuada. Nadie les enseña cómo prevenir embarazos (ni enfermedades de transmisión sexual) ni tienen acceso a métodos anticonceptivos, porque la Iglesia se opone a que se entreguen gratuitamente. Cuando, finalmente, se quedan embarazadas sin querer, son obligadas por la ley a parir un hijo no deseado. Quienes quieran evitarlo, arriesgarán su vida con un aborto ilegal hecho en condiciones precarias y sin las mínimas condiciones de salubridad. Aquellas que pertenezcan a las clases media y alta tendrán más suerte: cualquiera tiene acceso –dinero de por medio- a un aborto hecho por un médico y con riesgo de vida mínimo. Ese es el derecho del que deberían gozar todas las argentinas.

Si hombres y mujeres aprendieran a disfrutar del sexo sin culpas y con responsabilidad e información, habría muchos menos embarazos no deseados. Hay una forma de reducir la cantidad de abortos en el país, y no es metiendo presas a las mujeres que interrumpan sus embarazos: hay que liberar a la educación sexual de la ceguera del conservadurismo religioso. Liberar al sexo de la Iglesia Católica, y que cada mujer sea la autoridad suprema de su propio cuerpo.

Aborto: una problemática socio-cultural.

2010-02-16T19:53:00.001-08:00

Julia Sturla (juli_e_s@hotmail.com)

Abortar: matar, cometer un delito o un acto de egoísmo, pecar, deshacerse de un hijo, atentar contra la vida. Son todas concepciones (sociales) que se desprender de la palabra. Pero ¿Quién puede asegurar que la interrupción de un embarazo signifique alguna de estas cuestiones? ¿Quién tiene la autoridad de poder criticar a una mujer por su decisión? Todo depende, lógicamente, del lugar donde cada uno se pare y la ideología –entendida como forma de ver el mundo- que cada uno tenga.

Si partimos de entender la formación de una vida como un acto biológico, donde los únicos responsables son la mujer y el hombre que establecen el vínculo, deberíamos entenderlos también como los únicos que pueden decidir sobre ese embarazo. Mas aún, si comprendemos que ese embrión no puede vivir fuera de la madre, por lo tanto, tampoco podría tener vida por si mismo.

¿Qué actitud es más egoísta: abortar a un embrión o tenerlo en condiciones en las que no se le pueda brindar la comida, la salud o el amor necesario para crecer? ¿No es egoísmo también discriminar y criticar a una mujer que decide no tener a su hijo, sin importar el daño psicológico o sentimental que esa actitud puede generar en ella? No creo que haya una respuesta única. Lo que sí es una certeza es que todas esas concepciones parten de analizar la situación del embrión –lo cual lógicamente no está mal- pero ¿Por qué no se piensa en la mujer que está en esa situación, en que es lo mejor en cada caso, en que ayuda se le puede brindar? Siempre se tiende a analizar un solo lado de la cuestión, y ese no es un análisis completo.

Sin duda, es un tema muy complejo y nadie tiene la verdad en las manos al respecto. Pero lo que sí es cierto es cada uno es libre de decidir sobre su cuerpo y sobre su vida (y estar embarazada es parte de la vida de cada una) y es necesario brindar distintos puntos de ayuda para las mujeres que estén en esa situación, desde la salud clínica hasta psicológica. Y, sobre todo, socio-cultural. No debería seguir negándose una problemática que sucede día a día, entendiéndola como ilegal. Es necesario superar esas concepciones anacrónicas y crear nuevos espacios de contención y ayuda para poder pensar no solo en la vida del embrión sino en las tantas vidas de las mujeres que se perjudican y se pierden por las malas condiciones en que se realizan los abortos. Entonces pensemos ¿qué beneficios trae la ilegalidad del aborto? En la ilegalidad también se ponen en peligro muchas vidas.

Aborto: una desigualdad estructural

2010-02-16T19:52:00.001-08:00

Ana Laura Lareo (yavanna_6@hotmail.com)

El aborto en Argentina es una realidad. Lo es desde hace décadas. En discordancia con la mayoría de países del mundo hasta el día de hoy es ilegal. ¿Por qué? Porque en Argentina el aborto es un asunto clasista.

Las mujeres con un poder adquisitivo alto se pueden hacer estas intervenciones de la mejor manera, en clínicas clandestinas con supervisión médica y medidas de seguridad pertinentes. En cambio, las mujeres más humildes, de clase trabajadora o desocupadas, utilizan los recursos que conocen o tienen a mano (pastillas abortivas, yuyos o agujas de tejer) que son los más peligrosos e inseguros para su propia salud e incluso vida. Estos métodos son precarios y tienen un alto índice de complicaciones, en su mayoría infecciones que pueden incluso llevar a la muerte.

Si bien no hay cifras oficiales, se estima que se practican 80.000 abortos por año en nuestro país y centenares de mujeres mueren (producto de esas complicaciones).

Con una política pública de Legalización del Aborto se evitarían estas muertes, atendiendo a TODAS las mujeres por igual, brindándoles la atención medica necesaria e igualando sus derechos como personas.

¡TODAS LAS MUJERES TENEMOS DERECHO A DECIDIR SOBRE NUESTRO PROPIO CUERPO!

Hoy en día el estado no nos lo permite e incluso hace gala de su ignorancia hacia las mujeres retrasando la autorización para el aborto hasta hacerlo imposible, en casos de niñas y discapacitadas victimas de violación.

Pero la mera legalización del aborto no es suficiente, es imprescindible que venga de la mano de una política pública de EDUCACIÓN SEXUAL, es decir darle las herramientas y el conocimiento a la población sobre cómo prevenir embarazos no deseados y enfermedades de transmisión sexual, proporcionando realmente (y no esporádicamente como en la actualidad) los distintos métodos anticonceptivos (preservativo, pastilla anticonceptiva, D.I.U., etc.)

La Educación Sexual debe darse en todos los ámbitos públicos, sobre todo en la escuela para que genuinamente llegue a la mayoría de la población.

El aborto, como tantas otras cuestiones sociales, enmascara una desigualdad estructural entre las personas en este sistema.

EXIJAMOS LA IGUALDAD DE NUESTROS DERECHOS!!!

Aborto: Una lucha de intereses

2010-02-16T19:50:00.000-08:00

Ana Zitare (eternalwait_a@hotmail.com)

Como bien sabemos, puede haber siempre varias opiniones sobre un mismo tema, y eso no sólo es respetable, sino que enriquece nuestra sabiduría. Pero, ¿quién tiene el derecho de decidir? ¿Quién decide si una mujer es madre o no?

Nuestro cuerpo no es un objeto sobre el cual debe decidir un externo, somos nosotros quienes hacemos y decidimos nuestro futuro. Para ello, necesitamos de herramientas que nos den la capacidad de elegir. Si existiera una educación sexual, laica y gratuita para todos los adolescentes y jóvenes, que nos formen críticamente de forma que podamos tomar decisiones sobre nuestros cuerpos, no existirían tantos abortos. Si los abortos fueran legales, disminuirían las numerosas muertes por abortos clandestinos, insalubres y sin las medias de higiene e instrumentación adecuadas.

América Latina tiene los índices más altos de abortos realizados en condiciones de riesgo: casi 4 millones por año; y son alrededor de 5 mil mujeres latinoamericanas, las que mueren por año a causa de los abortos mal hechos. Hoy en la Argentina, más de 3 mil chicas de entre 10 y 14 años se convierten en madres, cada año, y son alrededor de 350.000 y 500.000 las que practican abortos clandestinos.

Estas cifras asustan, pero aún así, ningún gobierno se animó a enfrentarse a la Iglesia Católica en éste ámbito. Acá en la Argentina, la ley por la cual se crea el Programa de Salud Sexual y Procreación Responsable, dependiente del Ministerio de Salud de la Nación, que obliga al Estado a dar información, orientación y entrega universal y gratuita de métodos anticonceptivos, ha significado poco y nada para millones de mujeres en nuestro país, que no cuentan con educación sexual en los colegios, anticoncepción gratuita en las salas y centros de salud. Aunque la Argentina es uno de los países que admite la legalidad del aborto en algunos casos concretos - cuando peligra la vida o la salud de la madre y si el embarazo proviene de una violación o de un atentado al pudor cometido sobre una mujer con discapacidad mental - éstas excepciones legales son prácticamente letra muerta de la ley; no existe una correlación satisfactoria entre la ley y las prácticas o bien, la realidad social: aunque existan figuras despenalizadas estas prácticas no se efectivizan. Éstos son inaccesibles para las mujeres de escasos recursos que acuden a la salud pública. Existen proyectos legislativos presentados tanto en la legislatura nacional como en diversas legislaturas provinciales que proponen regular los procedimientos sanitarios en caso de abortos no punibles.

Pero acá entra en juego otro factor: la lucha de intereses. ¿Por qué esto que suena tan lógico desde nuestro punto de vista es tan complejo a la hora de llevarlo a cabo? ¿Acaso aquéllos que defienden la prohibición del aborto, están interesados en que los jóvenes sean educados adecuadamente? Formar jóvenes críticos, destruiría la posibilidad de manipulación que genera la ignorancia. Y allí encontramos claramente la lucha de intereses. La pelea que se plantea cuando hablamos del derecho a la vida, tiene que ver directamente con el derecho de decidir sobre nuestro futuro. Éste que por todos lados nos quieren quitar, y aquel que tenemos la obligación de defender en búsqueda de construir un mundo más justo. Si vamos a hablar del “derecho a la vida”, reconozcamos que dentro de éste encontramos el derecho a la educación, a la salud, mismo el derecho que tiene cada mujer, de decidir sobre su propio cuerpo y futuro.

Entonces, antes de hablar del aborto como un asesinato: ¿por qué no hablemos de la ignorancia como un crimen?

Educación sexual para decidir, anticonceptivos para no abortar, aborto legal para no morir.

Paradojas y Libertad. Emancipación del ser sin falsas elecciones.

2010-02-16T19:49:00.001-08:00

Marisol Ocampo (sol16_m@hotmail.com)

Abortar. Procede del latín “abortus”: acción y efecto de interrumpir un proceso. Estoy profundamente en contra del aborto, porque estoy profundamente a favor de la libre elección de las mujeres, sí, aunque suene paradójico. Pero para ser libres hay que tener herramientas primero. No se alcanza la emancipación cuando decimos que no queremos tener un hijo. No creo que se trate de eso la libertad, me parece que es una cuestión más profunda.

Para poder elegir y ser libres tiene que haber igualdad de oportunidades para todos. Con esto me refiero a que todas las mujeres podamos gozar de educación, que todas tengamos acceso a métodos anticonceptivos en forma gratuita, que se dicten talleres en los barrios y escuelas sobre cómo llevar a cabo una sexualidad responsable, concientizar a todos sobre las enfermedades de transmisión sexual, entre otras cosas. Que todo esto llegue a las personas. A esto hay que apuntar. Que todo esto sean derechos. Y que por ende se cumplan. Estoy profundamente en contra de que una mujer tenga que pasar por una situación como el aborto, creo que existen las herramientas necesarias para evitarse. Además trae consecuencias que, tal vez, muchos ignoran, como dolores corporales, dolores en las trompas, enfermedades y a veces hasta la muerte en muchos casos.

Y sus causas son muy variadas: porque no se está en una buena posición económica como para traer un hijo al mundo, en el caso de muchas jovencitas por miedo a lo que digan los padres y miedo al dolor del parto, por violación, por problemas de salud. Considero que todas son cuestiones solucionables a través del tiempo y de políticas de estado comprometidas y serias. Creo que la raíz de todo está en el acceso a la educación.

No estoy de acuerdo con que nos quieran hacer creer a las mujeres que somos libres porque podemos abortar, porque de eso no se trata la libertad. Para mi la libertad es no ser un excluido, es no ser segregado, es tener oportunidades de progreso, es no ser un marginado de la sociedad, que es lo que nos pasa ciento de veces a muchas mujeres. Después de que el Estado garantice esto, luego de contar con esos recursos y herramientas, de las que hablé en un comienzo, creo que uno sabe y tiene noción sobre qué elegir. Porque a los de arriba siempre les va a convenir que haya hombres y mujeres ignorantes y que desconozcan sus derechos. Por esto apoyo la emancipación del ser humano a conciencia y no una elección falsa, como considero que es la de abortar. Eso no es elegir.

Editorial Mayo MMIX

2009-07-05T17:41:00.002-07:00

Joaquín Guillén

Tengo poco espacio para escribir. Eso quiere decir que hay mas chic@s participando y escribiendo y no hay nada mejor que pueda pasarle a este zine que eso. Asi que, como editorial, voy a invitarlos brevemente a imaginar un nuevo tipo de EDUCACIÓN. Una que se levante como proceso donde todos aprenden y enseñan; en una educación como conciencia libertadora; donde no haya oprimidos ni dominados, donde podamos descubrirnos y conquistarnos reflexivamente como sujetos dueños de nuestro destino, sin ya ser recipientes pasivos y sin opinión, ni dialogo y finalmente, en una educación como creación, donde podemos interpelar la realidad desmitificándola para así transformarla. Pensar en la educación como un proceso libertador de creación pura es pensarla como una practica emancipatoria y, a la vez, desnudar esta educación opresora. Cambiarla es el desafío e todos. Disfruten de los textos de l@s chic@s que están buenísimos y sigan escribiendo que Sembrar esta en pañales todavía.

Enseñar por el cambio.

2009-07-05T17:41:00.001-07:00

Iara Compagnucci (deliriosyo@hotmail.com)

“Aun la muerte es mas dulce que las ataduras de la ignorancia” Sathya Sai Baba.

Derribemos por un instante las paredes de la caja que encierra y estructura nuestro pensamiento y creamos durante esos segundos que no hay analfabeto ni ignorante alguno sobre la tierra. ¿Suena muy utópico? No sólo por el hecho de considerar que todos tengamos determinados conocimientos, sino también porque a muchos no les convendría que esto suceda.

El sistema educativo desde sus comienzos fue creado con un solo fin: el de moldear pensamientos y acciones de generaciones futuras en pos del beneficio de las clases altas. Modifica generaciones sin tener en cuenta que, a través de los diferentes mandatos, muchas veces el fin del sistema educativo fue mutando, contradiciéndose y generando que los educados sufrieran los errores de una enseñanza poco programada. Copiando modelos europeos, vemos y vivimos las falencias de estos cambios.

La educación es un derecho y una herramienta de cambio; también, un instrumento utilizado por el sistema político a cargo. Entonces nos encontramos con un paralelismo: lo impuesto por el sistema educativo y el cambio que el docente puede provocar en sus alumnos. Lo oficial y lo extraoficial. Pero hay algo que este sistema no contempla: el educador no siempre es controlado mientras desarrolla su tarea frente a la clase. Es en ese instante donde el rol docente comienza a tomar protagonismo.

Más allá de lo programático, el concepto de educación se desprende de un término del latín que hace referencia a guiar y conducir. Es tarea pura y exclusiva del docente guiar y conducir valores en sus alumnos. Es tarea pura y exclusiva del docente elegir desde qué lugar se desea enseñar. He ahí la herramienta principal de cambio de una sociedad.

Comencemos a tomar la educación en serio, no sólo desde incorporar conocimientos básicos y altamente necesarios para poder vivir en sociedad, sino también desde el lugar de comenzar a guiar a los futuros personajes sociales con conceptos y valores que harán el giro en el aspecto social.

Formar personas con el sentimiento de unidad, que derriben fronteras impuestas por antepasados, que logren llegar a poseer un conocimiento histórico que no les permita cometer los mismos errores de generaciones anteriores, que sientan y crean posible el progreso sin frustración alguna. Que sientan que lo bueno es posible que se dé en la sociedad que conforman.

Eliminemos esa moda que nos imponen que instala como principal mérito tener conocimientos ínfimos. Llevemos a esta humanidad al crecimiento cultural que tanto nos nutre como seres humanos. Y formemos multitud pensante, capaz de sacar conclusiones y opiniones propias.

Hagamos que el docente recobre esas ganas que lo incentivaron a enseñar y que transmita el esfuerzo y la lucha por el cambio. Que tomen confianza en sí mismos, sabiendo que el respeto por ellos sigue en pie. Que puedan verse como uno de los elementos de cambio más influyentes a nivel humanitario. Que la poca credibilidad y la resignación docente desaparezcan. Que vuelvan a tener la fe para poder hacer tangible una educación que funcione como principal elemento del sistema formador de autómatas capaces de generar cambios radicales.

Guiemos para que se comience a saber que es posible cumplir con lo establecido por el poder político, pero que también el mensaje implícito que las políticas educativas poseen pueden ser develados ante los aprendices y de esta manera ofrecer el camino alternativo. El camino del cambio.

Otro Mundo Posible.

2009-07-05T17:40:00.001-07:00

Natalia Pérez (nataliaperez82@hotmail.com)

Una profesora de secundario que se negaba a hablarnos del Che, un amigo que se alegraba por el decreto de un feriado en Marzo, un cuento para dormir sobre una aborigen americana enamorada de un conquistador español. Cosas que se me fueron clavando en la memoria cual espinas, y que me hicieron entender que los cambios no se dan solos, que hay que generarlos; y qué mejor motor de cambio que la educación.

Mariano Moreno decía que “Si los pueblos no se ilustran, si no se divulgan sus derechos, si cada hombre no conoce lo que puede, vale, debe, nuevas ilusiones sucederán a las antiguas y será tal vez nuestra suerte cambiar de tiranos sin destruir la tiranía.”, y es desalentador ver como, a veces y sin quererlo, hoy terminamos siendo funcionales a ese tirano de turno. En medio de la lucha desesperada por recuperar su valor y dignidad, la escuela entra en un juego que la pone entre la espada y la pared: si no escuchan sus reclamos, hace paro; si hace paro, los chicos no tienen clase; si no tienen clase no se educan y aquel que no se educa, no es capaz de criticar aquello que está mal. Al mismo tiempo, esos que deberían velar por el bienestar de la educación nos acusan de villanos; cuando mientras ellos traman alianzas y mentiras, los docentes le ponemos el hombro a una lucha sin respuestas para garantizar las condiciones necesarias para desarrollar proyectos.

Es ahí donde surge un sin fin de preguntas… ¿Cómo dar clase en estas condiciones lamentables? ¿Cómo sostener paros activos por tiempo indeterminado? ¿Cómo enseñarles a los alumnos sobre valores y derechos que, una vez fuera del aula, son una utopia? ¿Cómo esperar algo de estos gobiernos sordomudos?

Al igual que yo, muchos elegimos la docencia en pos de un cambio social real, buscando evitar de todas las maneras posibles la reproducción de un sistema funcional a la clase dominante, a los intereses ajenos. La elegimos porque creemos que la única manera de lograr un verdadero giro en la historia es educando seres críticos, capaces de defender sus puntos de vista sin dejar de respetar los ajenos, de perseguir la verdad y la justicia. Es imperativo entonces que el reclamo educativo traspase fronteras y se unifique, se masifique y se haga escuchar; que haya una lucha conjunta por algo que es, en primerísima instancia, el derecho humano donde germinan las semillas del futuro.

Si realmente queremos cambiar las cosas, si esperamos del mañana una sociedad con igualdad, seguridad y justicia; deberíamos priorizar la educación publica; y sólo así podremos asistir a, como diría el Subcomandante, ese otro mundo posible.

El primer grano de arena de la playa bajo los adoquines.

2009-07-05T17:39:00.001-07:00

Laureano Ponce (laureanoponce@hotmail.com)

Desde fines de febrero hasta diciembre se extienden los distintos ciclos lectivos de los diferentes niveles educativos en la Argentina, en todo el país. Pero también, desde fines de febrero hasta diciembre se extienden en todo el país los diferentes reclamos por el nivel salarial de los docentes, por infraestructura, por tener edificios con servicios básicos como gas para pasar el invierno, por la falta de ascensores (que al margen de ser una molestia, para quienes tienen su movilidad reducida es un obstáculo y, en definitiva, una forma silente de discriminación por omisión), por condiciones regulares de cursada y a veces directamente por la existencia de un salario docente, dado el enorme número de docentes que trabajan ad honorem en muchas universidades del país. Desde fines de febrero hasta diciembre, los reclamos relativos a la educación pública tienen el hilo conductor de la falta de presupuesto, reclamo primordial para poder luego atender otros, como el cuestionamiento de ciertas estructuras perimidas que siguen funcionando en el paradigma educativo, y fundamentalmente, el propio paradigma que busca formar al individuo como mercancía y dotarlo de valor agregado para salir a competir en el mercado de trabajo, siendo así funcional al sistema (causa y a su vez efecto) en lugar de buscar formar ciudadanos lo mas completos posibles.
Pero cómo puede alguien cuestionar algo tan de fondo cuando las necesidades básicas y mas urgentes apremian? Cómo puede un educador mantenerse actualizado si, dado que necesita más de un empleo para vivir dignamente, no tiene el tiempo ni los recursos para hacerlo?
El rol social de la educación ha sido desestimado y esencialmente negado en la Argentina desde hace varias décadas. Desde aquella infame Noche de los Bastones Largos, durante la dictadura de Onganía, donde se desalojaron facultades a punta de armas de fuego, se comenzó a investigar a docentes y alumnos y se aplicó una estricta censura sobre los programas de enseñanza hasta los programas de ahogo presupuestario que trajo el neoliberalismo, que a fin de cuentas no eran sino una censura encubierta, dado que falta de dinero equivale a falta de materiales, docentes correctamente capacitados, y alumnos con formaciones con baches irreparables. Todo muestra la desvalorización de la educación como un eje central de integración social en todos los ámbitos.
De esta manera, los reclamos que se dan prácticamente como parte del ciclo lectivo tienen mucho más de fondo que aquello que los medios muestran. Así, la mejora de la situación presupuestaria es el puntapié inicial para una reforma mucho mas de fondo que se hace cada vez más necesaria conforme avanza la complejidad de la realidad y, consecuentemente, la necesidad de herramientas más complejas para comprenderla. Reclamar es defender el derecho a la educación. Negar a un pueblo la posibilidad de educarse es negar una de las herramientas esenciales de su libertad. Defender la educación pública es luchar por ser un poco más libres.

La educación como lucha

2009-07-05T17:38:00.000-07:00

Julia Sturla (juli_e_s@hotmail.com)

Desde muchos lugares escuchamos que la educación es un pilar fundamental para un país, pero… ¿Qué es la educación? ¿Qué es educar? ¿Para qué educamos o nos educamos? ¿Quiénes deben/pueden educarse? ¿Para qué modelo de país se educa? Las respuestas pueden ser variadas, pero lo cierto es que hay algunas que nos son inculcadas desde pequeños. Cuando en la escuela primaria cada 11 de septiembre rememoran a Sarmiento –imagen que no falta dentro del grupo de los próceres destacados de nuestra historia- cuentan que fue el padre de la educación, quien decía “Hay que educar al soberano”. Sin embargo, lo que no cuentan es como continuaba esa frase: “para que no vote al tirano.” “El tirano” eran quienes pensaban un país plural y disentían con la visión centralista y europeísta de Sarmiento.

Lo antedicho expresa una característica fundamental de la educación, a saber, que es política en sí misma; toda intención de educar tiene una intención político-ideológica detrás. Justamente, el problema es a qué intención responde. En este sentido, el educar implica debate, discusión y diferentes pensamientos. Y de aquí se desprende otro aspecto fundamental. La educación no es una simple transmisión de un conocimiento desde el profesor-que-sabe al alumno-tabla rasa; el aprendizaje -como resultado esperado de la enseñanza- no es una respuesta mecánica ante un estímulo. Lo que hay (o lo que debería haber) en esta actividad es una relación dialéctica entre el docente y el estudiante, mediada por un saber, en la que ambos actores tienen un papel activo.

De ese modo, es necesario pensar qué rol cumple el docente. Si bien muchas veces las condiciones presionan para que funcione como una máquina, no lo es. Su importancia radica en otorgar las herramientas necesarias para que el alumno pueda construir algo con el conocimiento, aprenda a pensar ese conocimiento. Sin embargo, las condiciones políticas, económicas y sociales hacen que esa situación ideal encuentre obstáculos por todos lados. Obstáculos en las escuelas sin agua, sin gas en invierno, sin los materiales y tecnologías básicas, situación bien conocida. Pero la peor ausencia en las aulas es la que se da como consecuencia de esas trabas, la ausencia de los mismos chicos y docentes. Chicos que deben trabajar, que no poseen los elementos básicos para asistir, que no tiene apoyo familiar y social respecto de la importancia de la educación; docentes ad-honorem o con un sueldo mínimo que se ven obligados a pasar sus horas en la calle para luchar por la mejora de su situación. Un círculo vicioso.

Luchar. En tanto política, la educación implica lucha constante contra ese círculo vicioso que no es para nada inocente, si no que responde a intereses específicos que se contradicen con un pueblo realmente educado. El verdadero “padre del aula” es cada docente que día a día pone su granito de arena para lograr que esa situación ideal se haga realidad y que, así, la población pueda educarse no solamente para no votar a un tirano, sino para que pueda construir una sociedad más justa.

“Por ver grande a la Patria tu luchaste con la espada, con la pluma y la palabra” dice el himno al que llaman padre de la educación, patria y educación en las que no cabían los pueblos originarios ni los gauchos, “barbarie” contra la cual Sarmiento luchó con la espada, la pluma y la palabra. Sarmiento no está presente, pero sí quienes siguen teniendo el interés en que solamente algunos “civilizados” puedan educarse.

La educación que no educa, sino que mercantiliza.

2009-07-05T17:37:00.000-07:00

Nicolás Nucciarone (underpunk182@hotmail.com)

Estamos frente a una cada vez mayor subordinación del trabajo al dinero a escala mundial. El capitalismo se extiende y se profundiza en la sociedad, en sus relaciones, en sus estructuras. De esta manera, se subordinan más aspectos de la sociedad y de la vida cotidiana a la producción. Se podría entender como el pasaje de una sociedad con mercado a una sociedad de mercado. Éste es el escenario donde nos movemos y es una premisa básica para entender la reestructuración de la educación en Argentina y particularmente en la Universidad, espacio donde más se desarrolla y profundiza. No muy distinto es el caso de la escuela, donde se impulsa el primer “vaciamiento” ideológico y político de los sujetos. Los estudiantes salen de ella por una línea de ensamblaje al mejor estilo línea de producción, pero esta vez de producción de sujetos; sujetos conformistas, individualistas, poco críticos, poco cuestionadores, presas fáciles del mercado y, sobre todas las cosas, perpetuadores de este sistema que mata a los que margina y a los que explota los asesina poco a poco. Podemos citar miles de casos de este vaciamiento ideológico carente de crítica constructiva. Lo vemos en las materias sociales como Formación Ética y Ciudadana, donde nos enseñan que la democracia es ir a votar cada 4 años que personaje de la clase dominante nos va a gobernar, sin cuestionarse si ésta es la única o la mejor forma de llevar a cabo un sistema gubernamental. También lo vemos en Historia, donde la historia oficial (escrita en masculino, en singular y con la mano derecha) reza heroicas batallas y logros del liberalismo; lo vemos en Filosofía, con el pensamiento único. En una palabra, nos intentan ocultar todo desarrollo ideológico crítico alternativo y propio. Sin dinosaurios históricos, sin próceres educativos reaccionarios. Aprendiendo y conociendo a quienes lucharon en las calles en los 70 y por que razón, aprendiendo quienes son los oprimidos, los explotados, los marginados del sistema, quienes son en realidad los dueños de este país, sabiendo que la burguesía y los capitalistas son en realidad la clase dominante, mientras otra clase, que es la mayoría, sostiene sus caprichos y sus lujos. Ni hablar de las escuelas con formación eclesiástica, donde el dogma cristiano es enseñado a rajatabla y sin miramientos (cualquier similitud con la inquisición no es coincidencia). El despojo de los conocimientos críticos y el vaciamiento ideológico sigue en la universidad, donde se siguen aplicando la LES y las reformas de la CONEAU, aquellas cosas que el gobierno de Menem nos dejó. Leyes totalmente violadoras de los principios elementales de la educación universitaria como la universidad autónoma, pública y gratuita; que impulsan un modelo elitista, restrictivo, filo fascista que responde a los intereses del mercado y la clase dominante, que excluye de estos lugares de enseñanza a los trabajadores y a los sectores mas perjudicados de la sociedad.

Así las cosas, asistimos a un banquete de la burguesía, donde nos bajan una línea sistemática e ideológica determinada que responde a sus intereses, los intereses del mercado y los grandes grupos económicos. El vaciamiento, la falta de crítica y de pensamiento genuino hace a un pueblo fácil de dominar. Fomentando intereses impropios de las masas la TV y los medios masivos de comunicación legitiman y perpetúan un modelo económico basado en la explotación. También cumple su rol la escuela y la universidad, (de)formando y perpetuando a esta clase dominante en el poder por medio de sus instituciones estatales.

Por esto y por muchas cosas más, es importante el cuestionamiento, la critica, la ruptura con la apatía ideológica y el escape de la política. Es importante la organización, la lucha por una educación más digna más real, que no sea un juguete del mercado, con mejor preparación y formación, que responda a los intereses del pueblo.

Educación y Violencia.

2009-07-05T17:36:00.000-07:00

Jonathan Rougier (rougierarieljonathan@gmail.com)

En estos días se ve, frecuentemente, a través de los medios de comunicación una puesta en escena con eje principal en la violencia generada en los diversos institutos educativos, protagonizadas por los alumnos, caracterizándolos como el mal a combatir (aplicando diversas medidas de sanción para su corrección). Esto lleva a olvidarnos que el chico/adolescente (como cualquier otro individuo) es un ser que vive en sociedad y por ende forma parte de la misma, y su acción se ve fuertemente ligada a todos aquellos factores que lo rodean como “ser” social. Si vivimos en una sociedad que privilegia la violencia como forma de coerción y poder, sucederá que estos valores serán los que aprendan los individuos en su socialización, el estado para reflejarse como tal recurre a el monopolio de la fuerza; esto significa que, para hacerse respetar, el estado demarca su capacidad como estado-nación a través de la fuerza bruta, ya sea la policía o los grupos militares y de choque quienes ejerzan esta función. También nos olvidamos que en sí la institución educativa tiene como función la reproducción de los valores de la cultura dominante, cultura caracterizada en la actualidad por generar seres individualistas, que persiguen su propio bienestar sin importar si se afecta al otro en la búsqueda del mismo, la misma cultura que tiene como marca registrada la competencia (la cual se ve reflejada en todos los aspectos de la vida cotidiana), la misma que se ve invadida por la idea de la posesión material como búsqueda final de la felicidad, siendo el capital aquel que separe y excluya, sustentándose en la acumulación de riquezas.

Muchos pueden decir que en la escuela esto no sucede, y que en realidad los alumnos están todos sobre una misma base, en la cual se los representa como una tabla rasa donde los educadores sólo deben de empezar a llenar de contenidos, en donde el que es reprobado es por que no estudia, o el que no aprende es por que no le interesa aprender o en donde el que tiene malas notas no se ha esforzado lo suficiente. Esta mirada funcionalista del problema demostró estar errada con el paso del tiempo y aun más hoy en día, que este tema es primera plana en noticieros y diarios.

Los alumnos al ingresar a la escuela en realidad ingresan con un cierto grado de capital cultural y, como dije previamente, el capital es el encargado de separar y excluir y en este caso no deja de ser la excepción. El capital cultural que posea el educado se ve en la posibilidad del mismo de acceder a las herramientas de la educación: es mucho más difícil que un chico de clase baja tenga acceso al capital cultural que tiene un chico de clase alta. Ahora olvidemos por un segundo lo que acabo de decir, retomemos la idea de la escuela y los alumnos como tabla rasa: esta idea es errónea, ya que en un aula al ingresar el educado no ingresa sin capital cultural, aún viniendo que de un mismo estrato social, todos poseen diferentes capitales culturales y la escuela premia y ataca dependiendo del capital cultural que se posea. Por ende decimos que la escuela rige bajo un sistema meritocratico: se premia al que realiza un mayor mérito y se castiga aquel que posea un menor rendimiento, generando así exclusión y rechazo a aquel que posee un capital cultural menor al requerido para avanzar en el sistema. Aquellos que no satisfacen las medidas impuestas por el sistema educativo son dejados de lado por el mismo, condenándolos al fracaso y generando una sensación de inferioridad en estos nuevos excluidos del sistema educativo. Con el paso del tiempo el educado pierde interés, lo cual lo lleva en muchos casos a llegar a terminar sus estudios con dificultades o a terminar siendo un explotado (en mayor o menor medida) del mundo empresarial sólo por no tener los estudios suficientes que el sistema requiere. Por otro lado esta competencia entre los alumnos genera diferencias, las cuales en una sociedad regida por la violencia conlleva a que la forma de expresarse de aquellos que el sistema educativo dejó de lado sea a través de la violencia. La estructura de la clase dominante y los valores de la misma sustentado por los medios de comunicación masivos logran que la violencia sea la forma de expresión. Mientras tanto, se pierde foco en el problema educacional que lleva a la competencia y exclusión de los educados generando la violencia como única forma de escape y acrecentando su despreocupación por ser libres. Contentándose con lo que se enseña sin ir más allá, sin buscar la verdad y la libertad, ya que para esta altura el sistema los ha excluidos y creado una falsa imagen de lo que es aprender realmente y sin enseñarles realmente que un libro está al alcance de todos.

Por todo esto, no creo que el problema sean en sí los alumnos y su falta de respeto por el profesor; sino que el problema viene de una estructura mayor, la cual lleva a los individuos de actuar de cierta forma, en este caso violenta, por un estado que sustenta su poder a través de la violencia; y, al mismo tiempo, quedando en evidencia el mal funcionamiento del sistema meritocratico de la escuela, que conlleva a los conflictos, la exclusión y la perdida de la necesidad de ser libres. La escuela del sistema capitalista debe de replantearse, y buscar otra forma de educar, pero para esto se requiere un cambio estructural general y social.

Editorial - Abril 2009

2009-04-22T12:07:00.001-07:00

Para muchos de nosotros, manifestarnos en nuestro inconformismo y encontrar modos alternativos para expresarnos frente a la inoperancia y el perpetuo silencio de los medios tradicionales, ha sido siempre una ardua tarea que nos ha golpeado con más de una desilusión en el camino.

Pero es este andar sin concesiones el que ha hecho que, casi sin darnos cuenta, terminemos gestando nuevos espacios de participación, armando nuevos canales de discusión, velando siempre por evitar cualquier tipo de censura y buscando, además, ir transformando lo que la mayoría lamentablemente da por sentado, como lógico y normal.

Esta confrontación continua entre nuestro entender y lo dado, entre nuestro anhelar y lo fáctico, confluye de forma dialéctica, en la conformación de un nuevo mundo de significaciones, en la construcción de una nueva identidad subjetiva que se da forma a si misma y busca transmutar su entorno, simultáneamente, con una nueva metodología. En definitiva, si queremos cambiar las cosas necesitamos nuevas y diferentes maneras para lograrlo.

Y no estoy hablando de emular un slogan solo porque es políticamente correcto hacerlos, o de formular la nueva iconografía del deber ser eternamente adolescente, o peor aun, de hacer culto de lo deseable ante lo inevitable. Acá se trata de darnos la opción de tomar la realidad y cambiarla desde donde nos toque hacerlo y de comprender que es tiempo de hacernos cargo de eso, con nuestros errores y aciertos, y así, transitar este camino donde los logros se disfrutan doblemente, y donde los cambios empiezan SIEMPRE desde uno mismo.

En suma, se trata de dilucidar QUE queremos así como de determinar COMO es que lo queremos. Esta es la breve historia de este fanzine, esto es lo que entendemos por autogestión.

Joaquín Guillén

Emprendimiento Utópico

2009-04-22T12:06:00.000-07:00

Creo que a veces se confunde un poco la idea de hacer las cosas por vos mismo con el concepto de autogestión. Si bien a primera vista parecen ser conceptos exactamente iguales o muy similares que refieren a la misma forma de desarrollarse y hacer las cosas, una observación un poco mas profunda muestra que una esta signada por la necesidad y la acción en sí, mientras que la otra se posa sobre los pilares filosóficos de una forma de desarrollarse y difundir una manera de pensar mas que de hacer las cosas de un determinado modo.

Juguemos un juego. Imaginemos un mundo como el nuestro. Así tal cual: cruel, sádico, egoísta, ambicioso, materialista, manipulado por una única voz unificadora estamental. Ahora imaginémoslo lleno de personas como cualquiera de nosotros. Imaginemos su vida, sus cosas, su espíritu critico, con inquietudes, expectativas, impaciente, curioso, inquisidor, cuestionador, curioso, inquieto un tanto irreverente, insolente y porque no un poco mal educado. Imaginemos que esas mentes inquietas quieren y tiene muchas cosas atoradas para gritar. Imaginemos esas almas entusiastas ávidas de cuestionar y propagar sus interrogantes por ese mundo en busca de muchas otras como ellas. Imaginemos que no encuentran el canal ni la forma de propagarlo. Imaginemos que sus almas inquietas deciden levantarse, dejar de esperar y desarrollar su propia forma de hacer las cosas. Van cincelando sus pensamientos y luego dejan de esperar que ese mismo sistema cuestionado les de una alternativa simpáticamente contradictoria a sus ideas, para crear una nueva forma de hacer las cosas empujadas por la necesidad de un espíritu inquieto que teme por ser silenciado en ese mundo ciego a nuevas oportunidades. Ahora imaginemos que esas ideas encuentran eco en otras mentes. Imaginemos que en ese mundo hay muchas mentes como aquellas. Mudas, en estado latente, con las mismas ideas e inquietudes, deseosas de escuchar, de saber, de criticar, de interpretar, de reinterpretar y volver a gritar en ese mundo que sigue sin ofrecer puertas alternativas. Imaginemos que las fieras salvajes de la necesidad de plasmar los gritos empiezan a ser domesticadas para pasar a ser una herramienta ágil y útil alzándose la bandera de una nueva forma insurrecta de pensar. Imaginemos que ya no hay que esperar por que no querés esperar. Imaginemos que hacer las cosas por vos no es una alternativa sino que es el canal mas amplio y coherente que nunca hubieses imaginado. Imaginemos que ese canal se convierte en un río y se empieza a ampliar para que muchas mas voces digan lo que quieren decir de la forma que quieren. Imaginemos que los valores que se manejan en ese lugar no tiene nada que ver con la codicia, el dinero o la ambición, sino que esta basado sobre los pilares firmes de una forma critica de ver las cosas y la conciencia invariable de crear un nuevo sistema de organización.

Así nace SPE. Buscándose y hallándose en el espejo de otras bandas y sellos independientes de afuera y de acá. Primero desde la necesidad de hacer las cosas por uno mismo porque no había puertas, ni abiertas ni cerradas, simplemente no había. Esto, junto con la necesidad de decir las cosas que uno tiene atoradas en el alma. Siempre sabiendo que no estábamos solos y con la firme convicción de armar un río torrentoso de ideas, gritos y nuevas formas de pensar. Para luego encontrar el verdadero espíritu de la autogestión basado sobre las formas de hacer y decir mas allá de necesidades u oportunidades. Hacer las cosas que querés de la forma que querés para ya no ser el grito ahogado de una tierra sin oportunidades sino una nueva puerta, una nueva forma en un nuevo lugar, donde poder desarrollar una nueva forma de gestión de ideas y de formas es posible.

Imaginemos que nace un mundo nuevo. Imaginemos que este es ese mundo. Nosotros nunca dejamos de trabajar en ese emprendimiento imaginario.

Santiago Tórtora

Autogestión Estudiantil

2009-04-22T12:04:00.001-07:00

Pocas frases suenan tan trilladas como “la unión hace la fuerza”, pero pocas son así de ciertas. Especialmente acá, donde todo funciona por tracción a sangre, donde caminan cientos de chic@s que buscan convertirse en profesionales de uno de los oficios más nobles: la docencia.

Somos la prueba viva de que siempre que se quiere, se puede. Pero claro, cuesta, y mucho. Empezamos siendo un par de locos en un bar de un edificio prestado, oficiando de paladines de la educación pública y okupas intelectuales; y fuimos mutando, con el esfuerzo impulsado por la consigna de que, como se canta a viva voz en cada manifestación, la educación del pueblo no se vende, se defiende. Un buen día dejamos de ser un par de locos para convertirnos en un Centro de Estudiantes, con todas las letras. Y dejamos de ser okupas para lograr, mediante meses de lucha, que el edificio donde cursamos sea legalmente nuestro. Y conseguimos eso que parecía imposible y que hoy tanto nos enorgullece: la paridad en el consejo directivo, o dicho en otras palabras, logramos que ahí, donde se toman todas las decisiones que nos afectan a todos, la voz y el voto de los estudiantes ahora valgan igual que los de los docentes.

Pero jamás nos conformamos. Seguimos luchando, día a día, hombro a hombro, para que se respeten nuestros derechos y nuestras voces, para que nadie nos pase por arriba, para que se democraticen los contenidos y no tengamos que escuchar siempre la misma campana, para reivindicar a cada paso la importancia de la educación como herramienta de cambio y mejora social. Siempre luchamos. Cada vez que el gobierno nos da la espalda, luchamos. Cada vez que el derecho de un alumno es avasallado, luchamos. Y siempre así, desde un banco de aula, desde un pasillo, sin que nadie nos regale nada, pero con ganas de conseguirlo todo, poniendo nuestras esfuerzo, nuestro tiempo, y nuestro trabajo en pos de un deseo que hace fuerza por hacerse realidad, organizándonos para que cada paso que demos nos acerque más a ese ideal de educación pública que soñamos, a ese derecho inalienable del cual deberían poder disfrutar todos. Y si algún día se nos llega a olvidar todo eso, alguien nos mira atento desde una calcomanía pegada por ahí y nos dice al oído:”vístanse de pueblo”

Natalia Pérez – Centro de Estudiantes IES Nro. 1 “Dra. Alicia Moreau de Justo”

(nataliaperez82@hotmail.com)

Autogestión: ¿Una Nueva Cultura?

2009-04-22T12:03:00.002-07:00

Casa M.A.N.U es una asociación civil que se conformó pensando en los niños que viven con VIH o SIDA y se encuentran en estado de abandono de persona. El nombre “MANU” es una sigla que significa “Mucho amor nos une” y remite a la historia de Emanuel (Manu), un bebé en estado de abandono viviendo con VIH/SIDA, que en 1990 fue adoptado por Silvia Casas, la fundadora de la Asociación, junto a su familia y falleció en 1998.
La actividad principal de la asociación es el hogar de niños que funciona en su sede; pero, al mismo tiempo, desarrolla actividades de prevención del VIH/SIDA brindando talleres en escuelas, profesorados, clubes, colonias de vacaciones, empresas y en cualquier otro lugar donde la comunidad lo requiera, también trabaja contra la estigmatización que produce la enfermedad en la sociedad.
El término “autogestión” surge tras la Segunda Guerra Mundial, y detrás de este término se encuentran valores históricos muy remotos. La”autogestión” es la síntesis de impulsos antropológicos, sociales, éticos y culturales, ligados a la toma de conciencia del hombre y de la humanidad a través del espacio y el tiempo. Es una nueva forma de cultura que está basada en la libertad, la dignidad, la solidaridad, y el protagonismo. Todo esto debe ir acompañado de una formación permanente.
La “autogestión” preocupa a los políticos, ya que escapa a sus políticas pero para nosotros, como para muchos otros, ha sido la única posibilidad de poner en práctica nuestros objetivos y así llevar adelante este proyecto que tiene características únicas por los resultados obtenidos. Actualmente, la sociedad está demandando modelos nuevos de organización. Las viejas estructuras burocráticas y centralizadas ya no sirven. La mayor complejidad de las relaciones humanas, la necesidad de una mayor flexibilidad operativa, interdependencia de los distintos niveles funcionales y geográficos, la diversidad de pensamiento y estructuras exigen un cambio en los modelos organizativos.
Casa M.A.N.U tenía sus objetivos claramente planteados al inicio de sus actividades, quienes estábamos desde el principio convencidos de que era posible lograr mejorar la calidad de vida de estos niños/as que viven con VIH, empezamos a encontrarnos con diversas dificultades burocráticas en el camino; no recibíamos respuestas positivas de
apoyo, ni a nivel municipal, ni a nivel nacional. Como asociación civil que somos, al comienzo de nuestras actividades, presentamos el proyecto en todos los ámbitos político-sociales que correspondían no recibiendo ningún tipo de ayuda. Como ONG, desde nuestra propia experiencia y ante la falta de respuestas comenzamos a practicar la
“autogestión” como única posibilidad para lograr cumplir nuestros objetivos.
Teniendo en claro los problemas, las necesidades y las posibles soluciones es que Casa M.A.N.U cuenta día a día con la voluntad y libertad de un grupo de personas con un sentido de solidaridad y amor especiales, dispuestas a intervenir en las soluciones tomando responsabilidades efectivas. Es así como hemos conseguido desde el
lugar físico donde hoy funciona la sede, hasta el sostenimiento diario de la institución realizando todo tipo de actividades para conseguir los recursos necesarios.

Autogestionar el sostenimiento de nuestra asociación demanda y requiere de un trabajo constante, no podemos relajarnos nunca y provoca un desgaste enorme y, a veces, nos desanimamos bastante porque nos tocan transitar momentos muy difíciles, teniendo en cuenta la crisis social y política que atravesamos. Pero no nos dejamos caer, estamos convencidos de que lo que nos proponemos como organización civil es posible y por eso luchamos cada día, pensamos en libertad y tenemos voluntad.

Alejandra Frattini Casas (voluntariado@casamanu.org.ar)

Cosecharás tu siembra

2009-04-22T12:03:00.001-07:00

Podríamos definir autogestión como un conjunto de prácticas que tienen por finalidad expresar relaciones sociales más horizontales, bajo formas de organización social autónomas a la vez que colectivas, independientemente de las estructuras bajo las cuales emergen. Podría definirse autogestión entonces como una apuesta. O una lucha. Una necesidad de cambio.

Podríamos, a continuación, intentar definir la idea de estructuras sociales desentrañando las diferentes concepciones y acepciones teóricas, comprendiendo que no se tratan de meras relaciones simbólicas puesto que todo sistema simbólico es además un sistema de dominación en la práctica, fabricante de representaciones e imaginarios que guían nuestros modos de percepción y finalmente de acción. O inacción.

Asumir el rol de agente activo o inactivo depende de cada uno de nosotros. De igual manera, asumir que existen relaciones de dominación, subordinación y reproducción no anula pensar en la posibilidad de transformación. Aquello que aun no ha sucedido no deja de ser posible, más aun por el hecho mismo de aún no haberse dado. Es precisamente ahí donde se encuentra nuestra posibilidad de acción. Sembrar una visión de mundo diferente, dejar algo de uno en otro, ser eslabón de una cadena de transformaciones. Apostar al cambio.

Semiyero surge con ese único afán: apostar al cambio empezando por uno mismo. Si podemos resignificar la práctica de asistir a un recital, transformando el acto de donar en algo cotidiano y ante todo voluntario, habremos sembrado conciencia y solidaridad en los espacios musicales. Creemos que el rock tiene un potencial que trasciende el circuito musical y que puede aportar muchísimo a causas sociales autogestionadas sin embanderarse detrás de partidismos ni fines religiosos. Nos denominamos organización no formal sin fines de lucro considerando que la burocracia estatal que requiere del reconocimiento de una organización a través de un número, denominado personería jurídica, no hace más que trazar las pautas que indican una única forma de organización. Creemos en la autogestión espontánea y colectiva, confiamos en el aporte solidario, continuo y desinteresado. O completamente interesado en aportar a la transformación de prácticas que reproducen condiciones de dominación y subordinación, para que nuestros actos cobren sentido, para que nuestro paso por esta vida no sea en vano.

Si aceptamos que los sistemas simbólicos son en definitiva productos sociales que producen el mundo y las visiones de mundo, que no se contentan con reflejar las relaciones sociales sino que además contribuyen a construirlas, entonces debemos admitir que es posible -aunque fuera dentro de ciertos límites y a largo plazo- transformar el mundo transformando su representación (Bourdieu 1980). Trascendamos, accionemos, despertemos de este modelo somnoliento que reproduce quietud, inacción y hastío. ¿Para qué esperar grandes eventos, situaciones extremas o iniciativas ajenas si a diario podemos aportar una semilla transformadora desde el lugar que ocupa cada uno en la sociedad? Reiteramos, asumir el rol de agente activo o inactivo depende de cada uno de nosotros. Cosecharás tu siembra, dicen. Porque todo vuelve, decimos, y la energía se recicla.

Florencia Brescia

SEMIYERO- Rock Solidario www.semiyero.org

semiyero@gmail.com

Letras para emancipar

2009-04-22T12:01:00.000-07:00

"La cultura no es atributo exclusivo de la burguesía. Los llamados "ignorantes" son hombres y mujeres cultos a los que se les ha negado el derecho de expresarse y por ello son sometidos a vivir en una "cultura del silencio"" Paulo Freire.-

Habitualmente, damos por hecho el saber comunicarse en sociedad, lo consideramos algo natural, como moverse, o respirar. Ahora bien, cuando esa naturalidad no lo es, cuando existen en el mundo millones de hombres y mujeres marginados de un derecho elemental como es la educación, que no son capaces de leer un diario, un cartel de peligro o la marca de lo que agarran en un almacén, desencadena en el abuso. El analfabetismo es una de las mayores violaciones a la libertad de las personas, y la base para la violación de cualquier otro derecho del hombre.

Hace algo más de dos años, decidimos cargar esta mochila y asumir la responsabilidad de combatir el analfabetismo; en un principio, en nuestro barrio: Barracas, entendiendo que la educación popular es el camino por el cual se llega a la plena expresión cultural de un pueblo. ¿Cómo? Con el método del “Yo, Sí Puedo”, creado en Cuba y utilizado para erradicar por completo el analfabetismo en la isla, en Venezuela y en Bolivia, entre otros países de América Latina. En Argentina, se utilizó en Tilcara, Jujuy, hasta acabar con esta problemática.

Una vez en nuestras manos los materiales necesarios, comenzamos censando casa por casa, contactandonos con la gente, escuchando sus necesidades puntuales; pero sobre todo, encontrando más casos de analfabetismo de los que creíamos. Así comenzamos a dictar las clases en nuestro espacio, descubriendo que no existe un educador y un educado, sino que los roles alternan constantemente.

A pesar de obtener buenos resultados, después de un año de trabajar de esta forma decidimos darle otro impulso al proyecto, llevándolo directamente al punto de mayor gravedad en nuestro barrio, la Villa 26. Esta vez, imprimiendo otra lógica de trabajo, que no sea la gente la que se acerque a nosotros, sino a la inversa, llevando las clases a las propias casas de los vecinos, quienes nos abrieron las puertas de sus casas y sus vidas.

De esto se trata: de hacerse cargo, de mirar a la cara los problemas que no miran quienes deberían hacerlo. Y así se trate de pequeños pasos, de logros ínfimos en la inmensidad 800 millones de analfabetos en el mundo.

Cada alumno que termina las clases es una alegría inmensa para todos, no se trata sólo de alguien más que sabe leer y escribir, cada alumno que termina es una persona un poco más libre, un poco más digna.

Ignacio G. Soto (Igsoto89@yahoo.com.ar)

1160413767

Espacio Cultural Ecosen Larena

Herrera 1737

Editorial - Febrero 2009

2009-03-10T14:47:00.000-07:00

Bienvenidos a un nuevo número de Sembrar. En esta oportunidad l@s chic@s van a abordar de forma crítica, la naturaleza, y el sentido, de los sistemas de creencias en general y la lógica del funcionamiento del catolicismo occidental en particular.

Partiendo de la base de que el mantenimiento de sistemas metafísicos de carácter coercitivo y dogmático sirve como sostén para la construcción y el sostenimiento de cualquier formación social de la misma índole, y de que ese tipo de sistemas son incompatibles con la naturaleza intrínseca del ser humano, es decir, con la libertad, nos embarcamos en este nuevo número.

Se trata de echar luces sobre tantas sombras, de preguntarnos los porques del sostenimiento del dogma, de su re posicionamiento dentro de la sociedad civil, nadando, de forma conceptual entre la fe y la razón para profundizar el análisis hacia los límites de esta dicotomía.

Sabemos que no es tarea sencilla, más aun en estos tiempos globalizantes y posmodernos en donde todo pareciera relativo para un ser humano que se ve permeado, de forma constante e incesante, por una multiplicidad de nuevos actores que desarticulan las viejas lealtades y las clásicas nociones de carácter social y político.

Pero acá estamos, acá vamos…

Joaquín Guillén

Miedos y Creencias

2009-03-10T14:46:00.000-07:00

Este es un tema que ya a esta altura, año 2009, no deberíamos ni discutir. La creencia de las personas en algo mas grande y mas poderoso, que haya engendrado todo esto, no es para nada descabellada, de hecho en la época del iluminismo personas como Montesquieu lo creían, no estaban a favor de las religiones, pero si de la existencia de un dios, un creador.
El miedo de las personas y su idea egoísta de querer perdurar en el tiempo (creo que el egoísmo es una característica natural humana y no la considero un defecto), ayudo, y conllevo a la formación de religiones, ya sea paganas, sectas, o incluso la "Santa" Iglesia Católica, que tan mala imagen tiene en nuestro país por episodios como el de nuestra infame ultima dictadura militar.
El hombre es un animal finito que posee la capacidad de pensar, de rebelarse, como bien decía Bakunin, y por lo tanto genero este tipo de cosas, ya desde un principio, para darse fuerzas, esperanzas, confiar un respaldo, o tener un porqué de las cosas.
Hoy con el avance de la ciencia se han generado varias teorías, entre ellas la muy conocida y difundida idea del Big Bang que parece ser la más creíble. Sea esta o no la realidad, hay muchas personas que siguen creyendo en la idea antigua del dios, tienen miedo y respetan a algo que nunca vieron, asisten a lugares perdiendo sus momentos de ocio sin tener un porque real, solo porque tienen miedo, porque la inseguridad y las dudas son comunes en el humano, y cada uno lo expresa de manera diferente, por eso es muy respetable quien va a la iglesia, porque tiene una creencia, como nosotros tenemos la nuestra, pero no razona bien las cosas que cree, lo hace por fe, y esa fe es la misma que les viene quitando de alguna manera la libertad en varios aspectos durante su vida. Es respetable, cada uno usa su libertad como quiere, pero detrás de todo esto hay una gran verdad, la religión fue en gran parte de la Edad Moderna y mas que principalmente en la Edad Media, la base del retroceso del pensamiento, el creer en algo de lo que uno no conoce bases, puede ser muy malo, y ha llevado a cosas horribles a lo largo de la historia de la humanidad, tomemos el apartheid en Sudáfrica como uno de esos casos, se que no es religión, pero la idea es la misma, creencias ridículas, que no están basadas en nada, y son los vectores de grandes injusticias y opresiones hacia el pensamiento del hombre.
La religión representa a mi gusto un retroceso, es la antitesis de la búsqueda de la sabiduría, las razones, y hace que mucha gente crea cosas que no son.
Se la ha tildado de opio de las masas, pero hoy en día no creo que esto siga vigente, la religión no afecta ya tanto al pueblo, hoy la TV es el opio de las masas, el artefacto electrónico que nos lleva a la decadencia por excelencia, deberíamos empezar a temerle, porque puede consumirnos.
Tras todo este palabrerío quiero entonces resumir en una cosa, la religión no nos deja pensar, quien crea en cosas solo por creer, a mi gusto se esta equivocando, porque no hay nada mejor que razonar lo que uno piensa, así se consigue el progreso.

"Un Jefe en el Cielo es la mejor excusa para un jefe en la tierra, es por eso que si un Dios existiera, tendría que ser abolido." Mijail Bakunin

Daniel Rodriguez Ballejo (daaniel.16@hotmail.com)

“Bien” vs. Bien

2009-03-10T14:34:00.005-07:00

Aun tratando de evitarla, la temática religiosa es un punto de discusión en casi todas las charlas. Instancia en la que al parecer todos diferimos en algo. Lo que nadie puede evadir es la finalidad que estas doctrinas llevan consigo.

El hecho de necesitar un apoyo espiritual muchas veces nos puede llevar a ver, como única opción a nuestro alcance, la práctica religiosa, sin ponernos a evaluar un montón de puntos en lo que podemos disentir.

Eligiendo lo que no representa nuestros ideales pero, aun así, sin cuestionarlo; nos sometemos a una serie de acciones que no sabemos ni como se originaron.

El hecho de elegir qué y en quién creer, sólo depende de nuestra capacidad de polemizar, planteándonos frente a la verdad manifestada si la tomamos sin modificarla o buscamos nuestra propia verdad al respecto.

La posibilidad de ver la otra cara de la historia no siempre es brindada, y si se da esta situación, muchas veces no sucede de la manera más clara ni con todas las autenticidades.

Durante la niñez la belleza acompaña a casi todas las cosas, y ésta no escapa al entorno religioso. Dejando de esta manera sin develar los fines económicos, políticos y culturales que las diversas creencias quieren lograr sobre las masas.

Si creer en un dios que nos pone una mala acción en las manos (juzgada bajo sus valores) y luego nos obliga a someternos al mea-culpa y a un perdón eterno es confiarle nuestras elecciones al ser superior que nos desea el bien, entonces tenemos que replantearnos si esos valores impuestos por él son los que coinciden con los que nuestra naturaleza desea, y si ese “bien” es el que realmente anhelamos.

La decisión de elección frente a la religión muchas veces se ve influenciada por los logros que ésta tuvo sobre la sociedad. Modificando y reprimiendo de esta manera la esencia natural que el ser humano lleva dentro de si.

Si las almas más puras e inmaculadas, son las menos corrompidas por las crueldades culturales que confunden y modifican nuestros sentimientos y deseos, si estas almas son siempre las de menor edad, entonces: ¿Por qué no les otorgamos la posibilidad de que esa pureza defina qué quiere sentir y creer, brindándole todas las verdades y opciones, sin ser obligado a someterse a una serie de actos de los cuales casi ninguno comprendería? ¿Qué pasaría si optáramos por tomar a un niño y explicarle, con palabras que estén a su alcance, por qué las religiones imponen acciones a sus creyentes? Quizás estos actos sean cuestionados. ¿Qué pasaría si concedemos la posibilidad de no sólo contarles la parte favorecida del cuento y aprobamos la opción de elección frente a las creencias religiosas? Quizás al brindar todas estas posibilidades, el significado de “desear el bien” se vea modificado, logrando un “bien” que es nato en el ser humano y que posee intenciones colectivas.

Iara Compagnucci (deliriosyo@hotmail.com)

Idiosincrasia y Religión

2009-03-10T14:34:00.004-07:00

“Las zorras tienen cuevas, y las aves del cielo tienen donde posarse, pero el Hijo del hombre no tiene dónde recostar la cabeza”, Mateo 8:20

Por familia soy católico pero no cumplo ningún mandamiento más que los que me dicta mi conciencia. No creo en dogmas, ni tolero que alguien me diga cómo tengo que pensar. Las creencias no me molestan en tanto y en cuanto, a muchas personas las ayudan de alguna manera. Es cierto que muchos encuentran respuestas (sobre todo del tipo espiritual) en sus creencias. Pero las iglesias de cualquier religión me parecen siniestras, ya que dichas basílicas, están regidas por normas creadas por el hombre y no por un ser divino.

Fue el hombre quien que creó el concepto de Dios, fue el hombre quien escribió la biblia, la cual fue modificada con los años para 'adecuarse' a la doctrina de la iglesia. Fue el hombre quien la impuso con las conquistas a nuevas culturas, quien mato y mata, en nombre de Dios a sus semejantes. Es el hombre quien destruye la naturaleza y especies de nuestro mundo. Es el ego del hombre quien se encarga de decirle que es perfecto a pesar de todas sus acciones imperfectas. Siendo el hombre quien toma las funciones de un Dios. Creamos como destruimos.

Religión viene de “religare” que quiere decir volver a unir (a Dios), y es, o deberían ser, una forma para que los pueblos vivan un poco mejor antes de encontrarse definitivamente con Dios. Una persona o pueblo que ya hubiera encontrado definitivamente a Dios no necesitaría de ninguna religión.
Me pregunto si la religión entonces siempre ha sido usada como un medio efectivo de control social. Yo considero que si. Y cito a Platón: “la religión ha sido considerada por todos los hombres y en todos los tiempos como el fundamento indestructible de las sociedades humanas”.

Toda ciudad o sociedad, fundada antiguamente fue legislada bajo algún fundamento religioso. Y hoy por hoy la religión también esta catalogada como un “simbolismo” político, guiada hacia las masas para predominar sobre el control de las mismas. ¿Para qué van a criar gente critica si pueden mejor manejarlos dejándolos en la ignorancia y descontrol?

¿Existe el cielo o el infierno? ¿El bien o el mal? ¿O no será una tipo de comportamiento que tengamos en la vida? Si existe el Diablo, entonces Dios no es absoluto, por ende no es todopoderoso porque automáticamente habría algo igual o más poderoso que El, pero si el caso fuera que Dios sea absoluto, es decir, que el todo sea uno, que el bien y el mal solo fueran los extremos de una sola cosa, entonces no tendría sentido que el infierno o el cielo existiera.

Cada quien es dueño de sus acciones y decide consciente o inconscientemente de que forma vive y que estereotipo religioso adaptarse, pero en la medida que el absolutismo de estas religiones o “pseudo- religiones”, dejen de reinar en nuestro sentido común, y la obsesiva decisión de generar mentes neutras, nunca podremos ser más de lo poco que somos.

Ezequiel Montión (esheee@hotmail.com)

Cuando la legitimación significa sumarse a los opresores.

2009-03-10T14:34:00.003-07:00

“El hombre, en su orgullo, creó a dios a su imagen y semejanza”, Friederich Nietzsche.

Ese bien podría ser el resumen, no sólo del cristianismo, sino del origen de las religiones a nivel global. Más allá del momento de la génesis de las distintas religiones, lo que es una verdad incontrastable es que son producto de la humanidad, así como el hecho de que en su mayoría comparten una característica que bien podría ser el hilo conductor entre ellas, si bien no sería el único punto de conexión, y esto es el dogmatismo. De hecho, este término que por sí mismo genera rechazo a cualquier persona con ganas de ver las cosas sin recurrir a determinismos ridículos, tiene su propio origen en el cristianismo, y la Real Academia incluye como una de las definiciones de “dogma”, la siguiente: doctrina de dios revelada por Jesucristo a los hombres y testificada por la iglesia. Asimismo, el dogma es el conjunto de verdades que se deben tomar como innegables. Ahora, vale preguntarse por qué deben ser tomados de tal modo. ¿Acaso porque de ser cuestionados se caerían los pilares y por consecuencia, toda la estructura de la creencia religiosa? ¿Qué pasaría si uno se atreve a atacar esas bases inamovibles? Sin duda, cuando una concepción no tiene mas fundamento que el “porque sí”, es porque en realidad no tiene fundamento alguno. El dogma muestra justamente eso: la incapacidad de justificar. Cuando se prohíbe cuestionar es porque cuestionando se cae la estructura. En ese mismo sentido es que se construye el concepto religioso de la fe. La fe es tener la certeza de aquello que no se puede comprobar. Ergo, la fe es poner las manos en el fuego por el dogma, es arriesgarse por lo que no tiene justificación, es ofrecer la otra mejilla sin saber que tan grande puede ser la nueva bofetada. Esa es la fe religiosa. La religión es dogmática por definición, pero fundamentalmente, es dogmática por necesidad, y su concepto de credo y fe no es otro que el de la represión de las propias características humanas, el reniego de disfrutar el presente en pos de un futuro que se promete como paradisíaco pero a fin de cuentas es incierto, y en resumidas cuentas, la fe es alinearse con el dogma y fundamentalmente no pensar. Por esto es que también la religión se aleja voluntariamente de la política… ¿o debería decirse que se aleja de la política en tanto y en cuanto los intereses de las grandes mayorías, históricamente postergadas, van en dirección opuesta a ese “no pensar” que legitima a la religión en tanto no quiere ser cuestionada para que no se vea su carácter de miembro de la sociedad burguesa? A este respecto resultan muy elocuentes las palabras del cura del libro “La cruz invertida”, de Aguinis: “Mi obispo no quiere que me mezcle con los sindicatos!”
La religión, como todo, se define por lo que construye de si misma: un dogmatismo antipopular que se legitima al desalentar el progreso de los hombres.

Laureano Ponce (laureanoponce@hotmail.com)

Padre nuestro, ¿estas en los cielos?

2009-03-10T14:34:00.001-07:00

(RELIGIÓN: Conjunto de creencias o dogmas acerca de la divinidad, de sentimientos de veneración y temor hacia ella, de normas morales para la conducta individual y social y de prácticas rituales, principalmente la oración y el sacrificio para darle culto.)

Este parece ser un concepto parecido al de religión que el que tenemos el 0.1 % de la población mundial, el cual es ateo, pero no, es la definición que le da la Real Academia Española, partiendo de esto los argumentos que podemos acotar son infinitos. La religión Católica hoy por hoy tiene bajo su poder la veneración de 1.131 millones de habitantes, detrás de ella se esconde un oscuro manto de miedo, doblegamiento y humillación, bajo el mando del Dios que ama castigando, ese mismo que cruzó el Atlántico y mató el 80 % de la población nativa americana, ese mismo que destruyó ciudades enteras durante las cruzadas en Europa, ese mismo que mando a la hoguera a personas maravillosas y con ideales increíbles. Por lo visto Dios se olvido el amor en alguna parte, o quizás el cristianismo tiene un concepto de amor, justicia y libertad un tanto enfermizo.

Hoy por hoy se utiliza a la religión como una herramienta de captación, adoctrinamiento y automatización, la instituciones religiosas hoy actúan como arduas defensoras del sistema, valiéndose de los sentimientos mas endebles de un ser humano, aprovechando su miedo, su falta de información, sus peores miserias, prometiéndoles un Paraíso de eterna felicidad a cambio de que su estadía en la tierra no provoque demasiados alborotos.

Nuestra libertad hoy esta presa, sometida por las cadenas del capitalismo, y atentamente vigilada por el cristianismo. Rompamos esas cadenas, creamos en nosotros, somos los únicos capaces de llenar nuestra vida de amor, libertad y felicidad, no será por una plegaria ni por ir todos los domingos a la iglesia. Es, fue y será por nosotros, llego el momento de que rompamos las cadenas y disfrutemos de la vida, transformémosla en un paraíso tangible, un paraíso de verdad.

Alejandro Miguel ((alejandromiguel_89@hotmail.com)

¿Por qué el hombre cae en la Religión?

2009-03-10T14:32:00.000-07:00

La iglesia católica peca de irresponsable y cínica. Lo ha hecho a través de toda su historia. Lo hizo al no objetar que durante cientos de años los crucifijos mostraran a un Jesús clavado de las palmas de las manos cuando eso es físicamente imposible. Tampoco se supone que el mundo no recuerda la inquisición y las cruzadas. Asume que pedir perdón por su falta de energía en el discurso y la acción cuando el holocausto judío es suficiente para lavar su culpa.
La Inquisición, declarada Santa por la Santa Iglesia Romana como lo fueron las Cruzadas, aunque en los hechos ya existía a principios del año 1000, se instauró oficialmente bajo el Papa Gregorio IX en 1215 y fue confiada a la orden de los Dominicanos fundada por Domenico de Guzmán, santificado por la Iglesia, que persiguió a los herejes y a las brujas con un cinismo tal que entró en la historia como uno de los más sanguinarios verdugos de todas las épocas.

Según la ley de la Inquisición, la Iglesia obligaba al hereje a una segunda abjuración que confirmaba la primera para garantizar que no sea relaps, es decir que no haya vuelto a caer en el error. La diferencia entre relaps y arrepentido consistía en el hecho de que al primero se le quemaba vivo y al segundo solamente después de haber sido juzgado y ejecutado.

a Iglesia, que siempre ha negado las ejecuciones de la Inquisición, no pudiendo ya ocultarlas después de que algunos laicos consiguieron consultar los ficheros secretos del Vaticano, intentó descargar toda responsabilidad sobre los tribunales civiles. Justificándose bajo la aserción de que la moral cristiana siempre ha estado contra la condena a muerte, la Iglesia del Cristo confirmó cuánto le eran naturales el descaro, la impostura y el negacionismo.

De todas formas el número de víctimas cuyos nombres se conocen no es más que una pequeña parte de todos los que fueron realmente destrozados. El número de los condenados a la prisión con confiscación de bienes es tan grande que alcanza, según los historiadores, cifras de siete ceros.
Pero sin recurrir a las documentaciones, basta con calcular la riqueza acumulada por el Vaticano durante los siglos pasados para tener una buena idea de la cantidad de riquezas obtenidas por robos, falsificaciones, asesinatos, masacres y genocidios.
¡Las masacres generadas por la que fue llamada " Evangelización del pueblo de Sudamérica" tras los descubrimientos de Cristóbal Colón, entre los que fueron ejecutados y los que fueron reducidos a la esclavitud, se evalúan a más de 50.000.000 de víctimas!

Las religiones se nutren del concepto del "Mal" el "otro" y el "Infiel" casi tan fuertemente como del mismísimo concepto de Dios. En algunas épocas, como la alta edad media, por ejemplo, el cristianismo se fundamentaba en el miedo, el "Dios paternal-amatorio" que hoy se intenta vender, no pintaba nada en aquella época, donde era más rentable el exportar el "Dios poderoso, castigador" y el miedo al "Maligno Satanás siempre al acecho". Esto provocó asesinatos en masa, torturas sistemáticas, inhumanidad, fanatismo, odio y violencia hacia los infieles, ateos, o inocentes propicios como chivos expiatorios en una religión de amor, fraternidad, comunión.

El creyente medio maneja conceptos como "racismo", "protección de la sagrada propiedad privada", "castigo divino", "justicia divina", "gobiernos dictatoriales", "asquerosos homosexuales", "el hombre está por encima de la mujer" y un sinfín más que no tienen nada que ver con la doctrina cristiana, y que, la verdad, no posee por culpa de la Iglesia o de sus creencias religiosas, sino que, simplemente, las posee aunque sus creencias religiosas le dicen todo lo contrario en algunos casos, y eso significa que la religión no vale para nada. Hay quien defiende que el hecho de que la gente tenga esta religión provoca más actos en contra de ella, porque el hombre asocia la bondad con un ideal inalcanzable, así se siente más libre para actuar contrariamente a él y luego "ir a confesarse”.

La mayoría de las “religiones”, incluyendo las distorsiones liberales del Cristianismo, son conceptos inventados por los hombres entonces los hombres desde ya hace muchos años lograron escapar, por medio de la religión, de sus miserias más grandes, ya que ellos no pueden liberarse fácilmente. Por medio del “dogma” el cual no puede ser cuestionado porque para cada doctrina es “la verdad absoluta” no aceptan la diferencia y tienden a juzgarla, como ya nuestra historia lo ha demostrado con la Inquisición.

Los hombres crean la religión para someter, quitan libertades, crean falsas expectativas y oprimen. La religión es una forma de alienación. La religión es efecto de la injusta estructura social. Pero a su vez se transforma en causa que refuerza la injusticia. La misma adormece el pueblo, canalizando sus fuerzas hacia una comunidad falsa de hermandad que se sostiene en una realidad inexistente, sobrenatural, que hace imposible transformar la verdadera realidad social y económica. Religión es la representación de la realidad en una forma fantástica, es decir la religión es un reflejo fantástico y deforme de la realidad, que desvía la atención del conocimiento real al ficticio, de la lucha por una vida mejor a falsas esperanzas de recompensa en un más allá.

Melissa Rasso (stranger.than.fiction_@hotmail.com)

EDITORIAL Diciembre 2008

2009-01-08T12:21:00.002-08:00

¿Como una región tan rica padece tanta pobreza? ¿Cómo en un reservorio de recursos energéticos naturales y alimentos tan vasto nuestra gente muere, literalmente, de hambre? ¿Es un problema cultural nuestro y de nuestras clases dominantes? ¿Un dictamen estructural del sistema de prácticas que nos relega a esta realidad? ¿Una continúa digitación del centro capitalista para subyugarnos y mantenernos en la emergencia perpetua? ¿Una consecuencia del aislamiento y la percepción geopolítica histórica de nuestros gobiernos? Creo que tod@s en algún momento de nuestras vidas nos hemos planteado estos, y otros interrogantes, observando, pensando y sintiendo nuestra Latinoamérica.

La realidad de nuestros primeros doscientos años de historia se caracterizó por Estados que ignoraron las tradiciones comunes, la unidad territorial y las identidades culturales, sumergiéndose en el sistema internacional solos, y sin el salvavidas integracionista que los mantenga a flote, para ahogarse subordinándose ante las potencias de turno y así abdicar a favor de políticas supeditadas al centro industrial, o bien, para caer en la megalomanía de tratar de cambiar las reglas de juego sin poseer, ni el poder, ni el margen de maniobras como para conseguirlo.

Fue así como terminamos cediendo ante la exigencia de la apertura de nuestros mercados en aras del libre comercio, mientras los países centrales siempre han sido los más celosos guardianes del proteccionismo. Nos ha faltado coraje, nos ha faltado voluntad.

Debemos empezar a pensarnos como una Nacion Sudamericana, y para lograr esto es imperativo que se produzca la recuperación del control nacional sobre nuestras riquezas básicas, puntualmente sobre nuestros recursos energeticos, y, desde allí, promover una revalorización de lo comunal como encarnación de lo nacional a traves del control estatal, pero no se trata de una simple consigna nacional, sino de una consigna que replantee popularmente la concepción de nación, y se vuelva plausible de funcionar como mecanismo que logre armonizar intereses y redistribuir los beneficios entre los distintos sectores sociales.

Este numero de Sembrar aborda estos temas y nos invita a un recorrido por América Latina; desde Chiapas hasta el Acuífero Guaraní, y, desde Venezuela, hasta Bolivia, a lo largo de cuatro textos en donde l@s chic@s explican, cuestionan y nos dan varios, y muy interesantes, halos de luz a estas cuestiones.

Joaquín Guillén

CHIAPAS, territorio de contradicciones.

2009-01-08T12:21:00.001-08:00

A “los de arriba” les encantan los números, son adictos a los cuadros, a los gráficos, a las palabras difíciles. Al pueblo le gustan las cosas simples, claras. Ellos dicen “población que no participa del disfrute de bienes y servicios esenciales para el desarrollo de sus capacidades físicas”; nosotros decimos “los de abajo.” Pero a veces, para entenderlos, no nos dejan más opción que hablar su idioma, si, el de los números… como si los necesitáramos para entender las desigualdades que vivimos en carne propia. La riqueza de un territorio puede medirse a través de sus recursos naturales, y en Chiapas sobran. Ahora, que su distribución y explotación sea equitativa, bueno… ésa es otra historia.

Chiapas es el primer estado en la República mexicana en cuanto a la riqueza en agua (el 30% del agua superficial del país) y energía hidroeléctrica (el 54% de la energía del país). Pero siguen existiendo comunidades indígenas que no cuentan con la luz eléctrica ni con agua entubada; por ende un alto porcentaje de viviendas no reúne las condiciones necesarias para ser considerada “digna”.

Sólo en el 2001, se concentró en Chiapas el 47% de la producción nacional de gas natural; sin embargo, el 85,7% de la población indígena cocina aún con leña o carbón. Chiapas es, a su vez, un estado importante no sólo por el petróleo que ya se produce, sino también por las reservas que quedan por explotar; siendo la zona que realiza al menos el 20% de la producción nacional. A pesar de esta riqueza, desde 2000, Chiapas es el segundo estado con mayor grado de marginación en el país. En el territorio chiapaneco la reforma agraria implementada tras la Revolución Mexicana no llegó a efectuarse. La tierra quedó en manos de unos pocos terratenientes, convirtiendo a la tierra en uno de los principales factores de conflicto social. A esto se le suma la reforma constitucional de 1992 que permite la libre compra-venta de la tierra comunal, antes prohibida. Ésta reforma hizo explotar la movilización social en todo México, y su derogación fue una de las principales demandas del levantamiento armado del EZLN en 1994.

Y así, Chiapas se convierte en un territorio plagado de contradicciones: poseen todos los recursos naturales, sin embargo, no son distribuidos, explotados ni utilizados de manera justa. Se prioriza el comercio extranjero y la riqueza yace en manos de unos pocos; y como desde hace 500 años se relegan las necesidades de los verdaderos dueños: los pueblos originarios. Seguimos siendo hoy, después de 5 siglos, los conquistados; sólo que ésta vez por las venas de los conquistadores corre la mismísima sangre latinoamericana. Empecemos a descolonizar, a hacer que los números den, de una vez por todas, a favor de “los de abajo”.

Natalia Pérez (nataliaperez82@hotmail.com; http://www.fotolog.com/do_therevolution)

La Desgracia De Nacer Con Suerte

2009-01-08T12:20:00.002-08:00

A lo largo de la historia latinoamericana la explotación de los recursos naturales por parte de los países centrales ha sido la constante marca de fuego que sufrieron y sufren los habitantes de este territorio. Ya desde su llegada al continente los conquistadores españoles y portugueses tenían como tarea fundamental la extracción de las riquezas del suelo, utilizando como mano de obra al pueblo nativo y a los esclavos traídos de contrabando por los comerciantes británicos, sometidos a jornales de trabajo eternas y condiciones infrahumanas de vida, lo cual poco le importaba a los explotadores ya que el circuito se reabastecía de mano de obra constantemente.

El oro en Mina Gerais, Brasil, el café y el algodón en Guatemala, el azúcar (oro blanco a principio del S XVII) en todo Centroamérica y prácticamente todo el resto del continente hispano, el oro y la plata de Potosí, el petróleo en Venezuela, el gas en Bolivia y Perú entre muchos, muchísimos, son ejemplos que se encuentran a lo largo de la historia que refieren a la impunidad con la cual los países poderosos arrasaban con todo a su pasar, armaban y desarmaban ciudades, nombraban y destituían gobernantes y siempre pero siempre hundían en la peor de las miserias al continente americano y a casi la totalidad de su población. Este es un pequeño bosquejo de cuan mal le hace a una nación la intervención de los capitales extranjeros, y sus egoístas y ávidos intereses.

Hoy en día, América latina se encuentra en un proceso de transición con respecto al manejo por parte del Estado de sus recursos naturales hacia un nacionalismo energético, impulsado en primera instancia por Hugo Chávez quien ha aprovechado los grandes flujos de dinero obtenidos por la venta del crudo para financiar los gastos “urgentes” que necesitaba desde hace mucho tiempo el pueblo venezolano, además de esto, también utilizo el poder que le brinda a un país el manejo de sus recursos naturales para subvencionar muchos de sus objetivos políticos en el escenario internacional. Existe una corriente mediática que constantemente demoniza a Chávez, porque como ya se ha demostrado, los medios de comunicación responden siempre a intereses privados e imperialistas, a los cuales nada le conviene el ascenso de un líder populista que responda a los necesidades de la clase trabajadora e idealice un proyecto político común para los latinoamericanos.

Evo Morales, el presidente boliviano, anuncio el control absoluto del Estado sobre el gas y el petróleo de su país. En una breve síntesis, las empresas extranjeras que operaban en Bolivia debieron entregar toda su producción a los Yacimientos Petrolíferos Bolivianos, Bolivia tiene 1,5 billones de metros cúbicos de gas natural, que constituyen la segunda reserva más grande de América Latina. Esta medida fue muy bien recibida por el pueblo indígena, el cual aspira a que este recurso contribuya a la mejora de sus condiciones de vida, la población indígena en Bolivia consta del 65% del total de la población boliviana. La oligarquía del país, la cual se ve totalmente perjudicada ya que las medidas tomadas buscan la reorganización nacional hacia un mayor nivel de distribución de la riqueza para beneficiar al pueblo boliviano (el cual es el mas pobre del continente), organizó de forma conjunta con los capitales extranjeros un movimiento desestabilizador para destituir del poder que le dio el voto del pueblo al presidente boliviano. Lo que esta pasando en Bolivia tiene varios aspectos a tener en cuenta, primero que nada el arribo al poder de un presidente aborigen que prometió gobernar para el pueblo genero en los sectores mas altos del escalafón social un profundo descontento dado que amenaza con gran resonancia el porvenir de la oligarquía y su doblegación sobre el tan golpeado habitante boliviano. En segundo lugar, esta la cuestión racial, la discriminación por parte de los habitantes blancos hacia los legítimos habitantes del país cobro mucha mas fuerza al sentir que un presidente impartiría justicia por primera vez en la historia boliviana. El apoyo a Evo Morales debe cobrar mucha mas fuerza, no debemos permitir que el imperialismo siga avanzando en la puja por la distribución, y mas que nada en las decisiones que un presidente justo imparta sobre la nación que constitucionalmente lo llevó al poder.

Ahora bien, primero que nada tenemos que tener en claro algo, políticamente es fundamental el manejo que se le da a los minerales, básicamente marca la tendencia hacia donde se presume que caminará una nación entorno al contexto económico, no es casualidad que veamos a los lideres populares que surgen en Latinoamérica a través de los mandatarios internacionales, las empresas petroleras, y los medios de comunicación como amenazas a la paz social y al libre desarrollo de la economía, hay mucho mas de lo que se cuenta detrás de la lucha por los hidrocarburos, se busca un nuevo modelo de nación, donde no exista la desigualdad ni la miseria en la cual vive mas de la mitad del continente, esto es lo que se están planteando estos presidentes, debemos aprovechar este momento, debemos luchar por lo que es nuestro, estos días que se viven y los que van a venir tienen que ser de una lucha constante, ideológica sobre todas las cosas, mostrarle fundamentos a aquellos que no confían en las ideas de los que desde algún lugar sustentan el proyecto de una nueva América Latina unida, y sobre todo, debemos entender que la historia es una sola y la estamos escribiendo ahora mismo, apoyar a los líderes que están surgiendo en el continente significa apoyar ideales justos y que caminan hacia la libertad.

“No permitamos que el paraíso se transforme en calabaza”

Miguel Horacio Alejandro (alejandromiguel_89@hotmail.com)

No cualquiera.

2009-01-08T12:20:00.001-08:00

Venezuela no es cualquier país. Decir esto puede sonar obvio, porque está a la vista que Venezuela no tiene cualquier presidente, claro. Es diferente en su forma de hablar, en su forma de pensar el comercio internacional, en su forma de apoyar a sus vecinos de América Latina, y hasta en su color de piel, que es el mismo que el de cualquier latinoamericano, en vez de parecerse al de cualquier embajador lobbista angloparlante. Pero Venezuela no es diferente ni tiene un jefe de Estado distinto por intervención divina, por respetar las recetas económicas de los organismos de crédito internacionales, ni por algún milagro de la mercadocracia.

Venezuela no es cualquier país, porque no tiene cualquier pueblo. Tiene un pueblo que no ve pasar la historia, sino que poco a poco va siendo mas y mas protagonista de ella, mediante muchísimos canales, tanto en la política social con las Misiones Bolivarianas (que van desde lo educativo hasta la asistencia médico-sanitaria), como en lo electoral, mediante los referéndum revocatorios y otros medios de democracia participativa. Tiene una constitución que reconoce los derechos de los pueblos originarios y que les reserva obligadamente un lugar en el Parlamento. Esencialmente, tiene un pueblo con conciencia de sí mismo, de que su realidad es diferente a la de los países del norte, y de que la forma de progresar es mediante la propiedad de sus recursos naturales y la soberanía para administrarlos de forma que el beneficiado sea el pueblo venezolano y no el empresariado y la oligarquía latifundista o el capital trasnacional. Este es el punto central de la capacidad de autonomía de los pueblos de América Latina: la propiedad de los recursos estratégicos, y fundamentalmente, los recursos energéticos.

La modificación de los términos de la propiedad del petróleo, la apropiación de su renta y su refinación y procesado, todo mediante PDVSA, la empresa petrolera estatal de Venezuela es la piedra angular del proceso bolivariano en su avance en la independencia económica de los organismos internacionales. Tomar propiedad desde el Estado de los recursos naturales propios de la región y de cada país es la base para que América Latina empiece a apropiarse de las riquezas que genera y que dejen de fugarse hacia los centros de poder.

Gracias a una gran conciencia sobre esto, el pueblo venezolano puede construir un proceso paulatino de avances innegables en materia de educación, salud, lucha contra la pobreza, autonomía nacional, solidaridad internacional, modificaciones en la propiedad de la tierra con la reforma agraria, etc.. Un proceso paulatino, en resumidas cuentas, de liberación. Venezuela tiene un pueblo que elige a un presidente que considera importantes cosas como tener un país libre de analfabetismo, libre de hambre, libre en su conciencia y en su voluntad de manejo y administración del Estado en beneficio de las mayorías. Elige una alternativa que incluye apoyar los movimientos sociales de los que siempre fueron postergados en la historia, desde los sin tierra en Brasil hasta los cocaleros en Bolivia, y que se juega en el apoyo político y económico a Cuba, dándole una gran ayuda para avanzar a pesar del bloqueo criminal impuesto por el norte . Entiende que América Latina es una sola y que Venezuela es perfectible, pero tiene una dirigencia conciente de eso y que trabaja en esa dirección, que es la que el pueblo necesita. Venezuela elige una opción que no es la dictada por los centros de poder, y por lo tanto elige ser un país soberano. Venezuela elige saberse latinoamericana y libre, toma las riendas de su destino y se elige a sí misma.

Que se elija a sí misma toda América Latina.

Laureano Ponce (laureanoponce@hotmail.com)

UN BIEN ESTRATEGICO: AUN NO HAY LEGISLACION ADECUADA QUE LO PROTEJA

2009-01-08T12:19:00.001-08:00

No falta tanto para que la riqueza de una civilización se mida en litros. Hace tiempo que se viene divulgando que la escasez de agua será, en un futuro no muy lejano, motivo de guerras y su posesión, el trofeo más preciado. Aquí en el sur, en un espacio compartido por cuatro países, está la perla: el Acuífero Guaraní, conocido hasta ahora como la tercera reserva subterránea de agua dulce del mundo aunque, según las últimas estimaciones, podría ser el mayor curso de agua bajo la tierra. Todas las alertas, aún las más disparatadas, comienzan a dispararse. ¿Los que se están quedando sin nada vendrán por el guaraní? ¿Pueden llegar a quitarnos el agua por la fuerza?

El denominado Sistema Acuífero Guaraní es uno de los reservorios de agua subterránea más grandes del mundo, encontrándoselo en el subsuelo de un área de alrededor de 1.190.000 kilómetros cuadrados (superficie mayor que las de España, Francia y Portugal juntas) por lo que también en un momento se lo denominó "el Acuífero Gigante del Mercosur".

El país que más lo explota es Brasil, abasteciendo total o parcialmente entre 300 y 500 ciudades; Uruguay tiene 135 pozos de abastecimiento público de agua, algunos de los cuales se destinan a la explotación termal. En Paraguay se registran unos 200 pozos destinados principalmente al uso humano. En la Argentina hay en explotación 5 perforaciones termales de agua dulce y una de agua salada, ubicadas en el sector oriental de la provincia de Entre Ríos, en tanto que hacia el Oeste de la misma se ha alumbrado sólo agua salada termal, con la consiguiente problemática del efluente salado. Se desconoce la existencia del acuífero en el resto de las provincias donde se hallan en el subsuelo las unidades geológicas que lo podrían contener.

Luego, como resultado de un clima más seco, se desarrolló un gran desierto de arenas bien seleccionadas (semejante al actual Sahara) que también abarcó la región que nos ocupa de los 4 países, constituyendo posteriormente el acuífero principal del Sistema dentro de la formación geológica denominada Botucatú o Rivera.

Todos estos sedimentos abarcaron dentro de la Argentina: el litoral y región chaco pampeano norte y central resultando espesores variables entre los 200 metros y los 600 metros.

Habría que recordar que de los 1,4 miles de millones de km3 de agua que hay en el planeta, sólo el 2,5% corresponde a agua dulce, el resto es sólo potabilizable con carísimos y complejos procesos de desalinización que muy pocos gobiernos pueden implementar. El monto de agua en el mundo se duplica cada 20 años y son muchas las variables para saber si alcanzará para calmar la sed de todos: crecimiento demográfico, uso indiscriminado en la agricultura y explotación descontrolada de cursos son algunas.
Las estadísticas dicen que el 85% del agua que se usa es acaparado por el 12% de la población. Una vez más, una torta que se reparte de manera desigual aunque en nuestro caso, la naturaleza arroja beneficios de la inequidad. El continente americano, con sólo el 12% de la población, contiene el 47% de las reservas de agua potable del mundo.

Mientras los países europeos padecen falta de agua y desesperan porque apenas 5 de sus 55 ríos no están contaminados, en Sudamérica el problema se presenta con la figura de un fantasma, el de la privatización. Aquí hay agua, se la ve, y si no se la ve es porque está bajo tierra, pero desde que los organismos internacionales determinaron que el agua puede ser una mercancía regida por las leyes de la OMC y no un derecho humano, el tránsito desde su curso a la canilla o la botella tiene color de dólar. Por eso, una fuente como el acuífero, con un volumen anual explotable de 40 a 80 km3 es un extraordinario manantial de riqueza para las empresas del rubro.

Como un verdadero símbolo de los tiempos de colaboración que hoy viven los países de América del Sur, como un emblemático gesto revelador del espíritu de integración que anima a los gobernantes de los cuatro estados miembro del Mercosur, se firmó por representantes de Argentina, Brasil, Paraguay y Uruguay un acuerdo para desarrollar un marco normativo para la gestión y preservación del Acuífero Guaraní.

Se trata de un enorme reservorio de agua subterránea -de los más grandes del mundo- que ocupa un área de 1.190.000 kilómetros cuadrados de los subsuelos de los cuatro estados signatarios del acuerdo. El reservorio, llamado también el "Acuífero Gigante del Mercosur", se extiende sobre una superficie que prácticamente triplica la de Uruguay y Paraguay sumadas y tiene agua suficiente para abastecer una población de 360 millones de personas sin ver afectado su volumen de manera significativa.

Sin embargo, esta espectacular riqueza con que la naturaleza ha obsequiado a la región, podría malgastarse a través de la contaminación y del uso descontrolado del recurso. De aquí la importancia del acuerdo que ayer, en el edificio del Mercosur, suscribieron los cuatro países y por el cual se defenderá el bien común.

Observadores de organismos internacionales han calificado de "histórico" el acuerdo firmado y la decisión de los cuatro gobiernos de hacerlo antes de que se hubiese producido un problema con el agua. Además, según esos mismos observadores, el acuerdo de protección alcanzado representa un verdadero hito y es a la vez un ejemplo que podría practicarse en otras partes del mundo donde la escasez de agua ya se ha hecho sentir con consecuencias graves.

El marco comprende convenios sobre medidas para controlar la extracción del agua, la conformación de una base de datos común y la aplicación de mecanismos preventivos respecto a la contaminación de las aguas subterráneas, una de las mayores amenazas que se cierne sobre el futuro uso de los recursos hídricos.

Este acontecimiento, cuya vital importancia es imprescindible destacar, es un ejemplo para el mundo entero de responsabilidad y de cooperación multilateral, que puede servir como modelo para su extensión a otras áreas del continente expuestas a riesgos ambientales.

Melisa Rasso (stranger.than.fiction-@hotmail.com)

¿CAUSAS y CONSECUENCIAS de la globalización?

2008-08-04T00:45:00.000-07:00

Tantas veces me lo pregunté, y llegue a la misma y UNICA RESPUESTA: el CAPITALISMO.Sistema q arrasa todo a su paso.No importa nacionalidad,valores,humanidad,moral ni nada de la esencia de la vida. Tantas veces me pregunto si existe solución dentro del sistema mismo.Todavía no encuentro respuesta a su favor.Y el capitalismo se reproduce a si mismo, con su derroche de injusticias y privaciones.Tan cotidiana y naturalizada para todos nosotros es esta lógica del capitalismo, del de la sumisión del trabajo al capital y su explotación como alimento, que a veces no cuestionamos la profundidad del problema global,y buscamos soluciones que terminan quedando amparadas bajo el mismo sistema: revelación Latinoamericana, de las regiones mas pobres contra las mas ricas,etc..Ojo por ojo, diente por diente. Intercambiando explotados por explotadores…La causa de la globalización no es más que la lógica del capitalismo misma. La desvalorización de las mercancías es constante, por aumento de la productividad gracias al avance tecnológico (a las ordenes del capital) sustitutiva de trabajo humano, en esa COMPETENCIA entre empresas. Se abaratan objetivamente las mercancias. No es mas que una caída en la ganancia por unidad-mercancía que vive el capitalista en su fiebre competitiva. Entonces, si es menor la ganancia por unidad producida, ¿como lleva a cabo su objetivo de MAXIMIZARLA?Aquí la CAUSA de la globalización. Expandir sus mercados en busca de aumentar CANTIDADES vendidas para recuperar su ganancia incrementando la MASA de beneficios.Así. se expande sin fronteras, encontrando y creando mercados y más mercados. A su vez desde los últimos 30 años aprox. ha globalizado toda la cadena productiva, para bajar sus costos laborales (en paises pobres, empobreciendo potenciales trabajadores o con "bastones abolla ideologías" si hace falta) y ganar competitividad en el mercado y regenerar ganancias.Globalización...¡lindo cuento m contaron en la escuela!Que mayor interconexión cultural, bienestar tecnológico, progreso!...Y nada verdadero escuché. Tantos pibes aprendieron eso junto a mi y hoy están perdidos y excluidos bajo esta "bendita globalización".Y ahí las CONSECUENCIAS: exclusión, explotación, hambre, desigualdad, violencia… capitalismo a patadas... No es un planteamiento básicamente político/ideológico.Es simplemente HUMANO. Creo que como humanos, antes que como argentinos y latinoamericanos debemos cuestionarnos este sistema y analizar la globalización. La lógica de supervivencia del capital lleva a la globalización del mismo, para alimentar su objetivo, y poder reproducirse. El "maximizar ganancia" no reconoce frontera cultural, moral ni humana… Pero NOSOTROS si las reconocemos y debemos defenderlas.

FEDERICO FED

La crisis del neoliberalismo

2008-08-04T00:40:00.000-07:00

El mundo actual, “globalizado”, es el que modelaron los sectores más concentrados del sistema capitalista, aprovechando las condiciones creadas por la victoria del imperialismo yanqui y sus aliados en la “Guerra Fría”. La crisis generalizada que golpea a dos tercios de la humanidad es su fracaso, el fracaso de las recetas neoliberales que fueran esgrimidas como catálogo universal único por los Estados Unidos desde el gobierno de Reagan.

Las dos ideas principales que sustentaron al neoliberalismo: a) que el enriquecimiento de los grandes grupos económicos produciría un efecto de derrame de la riqueza sobre toda la sociedad y b) que la ilimitada libertad de movimientos para el capital, el libre juego de mercado llevado al extremo, extendería la libertad a todos los hombre y fortalecería la democracia y la paz como valores universales dominantes; han sido brutalmente refutadas por la realidad de los últimos veinte años. El mundo hoy es mas injusto, mas pobre, menos democrático y menos seguro, hasta llegar al punto de poner en duda el futuro de la civilización a mediano plazo, como lo demuestran los datos proporcionados por los propios organismos de la ONU.

La crisis se hace evidente para miles de millones de seres humanos que se ven privados de lo mas elemental para una vida digna y este fracaso de “los vencedores de la guerra fría” ha reinstalado el debate sobre la sociedad post capitalista, relegitimando los relatos abarcatorios y principalmente al marxismo y el socialismo, la teoría que sustentó los máximos desafíos al capitalismo en el siglo XX y que se muestra vital de nuevo, sobre todo en Latinoamérica que se ha transformado en “el continente de la esperanza”.
Los Estados Unidos se muestran preocupados y recrudecen la agresión hacia Latinoamérica, intentando recuperar la total injerencia en nuestra región. Sobradas muestras nos dan el rearmamiento de la IV Flota yanqui, los referendos separatistas de Bolivia, la agresión del narcoestado terrorista de Colombia a Ecuador, la campaña mundial de los medios de comunicación contra Chávez y el conflicto por la renta agraria, liderado por la derecha mas rancia y reaccionaria en nuestro país, al que los medios en la Argentina instalan como las políticas del gobierno contra “El Campo”.

Los gobiernos de los países latinoamericanos muestran diferentes grados de confrontación con el imperialismo: desde el decidido antiimperialismo en un proceso hacia el socialismo, como es el caso de Venezuela, Bolivia o Ecuador, hasta posiciones menos definidas con ese horizonte como es el caso de la Argentina, que sin ser definidamente antiimperialistas ni plantearse salir del capitalismo, ha orientado sus relaciones exteriores con un enfoque de integración regional que confronta con los planes que EEUU plantea para nuestro país.

Todo hace pensar que Latinoamérica entra en un momento de grandes definiciones: si verdaderamente los proyectos nacionales y populares logran construir la correlación de fuerzas necesaria para avanzar hacia el socialismo o sí finalmente el imperio logra torcer la balanza y recuperar el dominio total de la región. Esta es la disputa de esta época, tenemos la enorme suerte de vivirla e intentar aportar nuestro grano de arena a favor de una segunda y definitiva independencia.

Santiago Iribarne
lurraldeko@hotmail.com

Globalización y neoliberalismo, dos caras de la misma moneda.

2008-07-23T09:18:00.000-07:00

Durante los primeros años de la década del 70 el sistema capitalista se vio sacudido por una crisis financiera que hizo modificar sus objetivos y los métodos de acumulación que utilizaban.
Desde la crisis del 30 hasta la crisis que hicimos mención al comienzo el universo económico estuvo regido por los métodos keynesianos de salvataje del capitalismo, una idea que en síntesis se refería a la intervención del estado en las decisiones tomadas por una nación y en incrementar los ingresos de los trabajadores para así acrecentar la demanda y reavivar el circuito económico. Este entre otros puntos es el que se denomina “demanda efectiva”. Este momento de la economía se llamó “Estado de bienestar”, dado que las clases trabajadores vivieron una época en la cual pudieron obtener beneficios y oportunidades con las que no habían contado hasta el momento.
Las criticas del sector capitalista hacia este modelo no tardaron en llegar, dado que según ellos la participación del estado en la economía solo generaba estancamiento económico, barreras a los flujos de capitales y limitaba los beneficios empresariales.
Es en este punto de la historia donde el mundo se comienza a manejar por ideas y decisiones que se conocieron como neoliberales, las mismas sostenían que para el crecimiento de la economía se necesitaba un libre mercado que sustente el capital, la eliminación de controles y regulaciones de gobiernos, el consumo generado e innecesario y un homogéneo modelo de desarrollo para conformar los intereses de las grandes corporaciones. El neoliberalismo es una forma de organizar la manera de vivir en el mundo, en la cual se absolutiza el mercado y se lo convierte en un todo por el cual se debe generar el fin de todo comportamiento humano inteligente o de organización que lo amenace. Estos ideales económicos deben llevarse en total libertad, sin restricción financiera, laboral, tecnológica, social ni política. Los principios que rigen al neoliberalismo fueron esbozados por los integrantes de las transnacionales con una precisión perversa, casi diabólica, aquí no se valorizan aspectos relacionados con la ética, moral, solidaridad ni la formulación de una organización colectiva. Cada individuo debe echarse a su suerte y girar entorno de decisiones económicas que decidirán su porvenir.
Este seria un pantallaso del mundo neoliberal, su perversión, su falta de valor humano, desinterés por el bienestar del prójimo entre otros tantos aspectos. Lo que hay que tener en cuenta es que en este modelo se desvaloriza al ser humano como un ser pensante que puede enriquecerse cultural, emocional y socialmente, y se lo toma como una maquina que debe acatar ordenes y cumplir objetivos que provienen del ápice estratégico de una organización que solo busca maximizar sus beneficios.
La globalización juega un papel rutilante en este aspecto ya que es a través de ella que se controla y se implementan los métodos liberales en los cuales se empobrece a las naciones vendiéndoles recetas económicas que solo llevan al hambre y a la miseria de los pueblos.
La globalización se refiere al control de las economías mundiales a través de una integración dada por el comercio y los flujos de capital. En el cual se produce una interconexión mundial a través de la comunicación inmediata, se habla de una sociedad cableada interconectada por el desarrollo de las relaciones mundiales.
En la escuela se nos enseña que la globalización es una pintoresca conjunción de desarrollos tecnológicos que le brindan al planeta la “maravilla” de estar constantemente en contacto y con posibilidades de acceder a todos los aspectos de un mundo que se viene abajo junto con las premisas liberales y de “aldea global” capitalista. Para que este “milagro” liberal se lleve acabo debemos abandonar metas de autosuficiencia, y aspirar a ser competitivos en el mercado mundial, atrayendo por este canal a la inversión extranjera sin restricción de entrada, permanencia ni rendición de cuentas a la salida.
Es a través de la globalización y de su monopolización de la información que se busca la estabilidad de las políticas económicas globales, controladas por el F.M.I y el Banco Mundial. Por lo general cuestionar este modelo genera censuras de muchos organismos creados para sostener la mentira que es en si este sistema.
No nos confundamos al hablar de globalización, es esta una teoría cuyo fin es embestir elementos arraigados en las sociedades, civilizaciones o manifestaciones culturales que amenacen el sostén del libre desarrollo y de las decisiones de sus integrantes.
El neoliberalismo y la globalización generaron en los pueblos un vació cultural llevando a sus habitantes hacia un pensamiento homogéneo, insulso y conservador que no conflictúe su porvenir.
Como conclusión me gustaría dejar claro que esta en nosotros seguir permitiendo esta farza que tantos males causo y le causara al mundo.
Invitémonos todos juntos a participar en la idea de un mundo libre de verdad, antiliberal económicamente, donde todos podamos ser realmente libres y sea conducido por decisiones sociales y humanas, donde la cultura, educación, participación y solidaridad sean premisas de vida y pilares para el futuro. Un mundo donde además no seamos controlados por los comportamientos de una economía que no proteja a las masas y naufrague en el mundo como hoy lo hace gracias a la globalización y al neoliberalismo.

Alejandro Miguel

Barrio GRANDE, ENORMES CARENCIAS...

2008-07-23T09:15:00.000-07:00

Hoy crecen en mayor proporción las desigualdades...

La dignidad no es 1 privilegio.
Desde el lugar en donde vivo, mi barrio, BARRIO GRANDE, en MONTE GRANDE
desde allí se asiente con sudor e injusticia, el no pertenecer a la globalización
esa de brechas miserias...no recibir los agasajos con las que tienta a las mentes
inmersas en la codicia y las ansias de adquisición.
Ella quien atomiza los sueños en piecitos descalzos, productos de sus vestigios.
El, mi barrio como tantos otros rincones cacheteados por la ignorancia, añora lo
desconocido.
Desde aquí se siente la miopía del paralogismo capital, donde los juegos
inocentes solo ansían crecer, desde aquí se mueren los sueños antes de despertar!
Y que siquiera el sol le diga "SI SE PUEDE".

Desde aquí, la esperanza implora que la igualdad extienda sus manos...

SANCHEZ PAULEAU, Maria de la merced

Globalización de ésta o globalización de la otra?

2008-07-23T09:08:00.000-07:00

Globalización es un termino ante el que muchas veces la gente no sabe como reaccionar. Si decimos “desigualdad”, por ejemplo, existe la tendencia general, aunque sea puramente discursiva, a rechazar el término y aducir que lo correcto es “más igualdad”. Pero esto con la globalización no pasa. Lo que sucede es que cuando se habla de este fenómeno, lo primero que viene al imaginario social general son imágenes simpáticas y caricaturescas de, por ejemplo, un nativo de la región andina usando jeans, y consecuentemente se la suele tomar como el mero proceso por el que todos, en todas partes del mundo, tenemos acceso a conocer cosas de otras partes del mundo (tan lineal como esa puede llegar a resultar una explicación de cualquier docente de educación media, por ejemplo, con la gravedad que eso implica). El problema no es solo el hecho de que esto sea una falacia – no tiene el mismo acceso a la información un adolescente de la Europa occidental que uno del medio oriente – sino que detrás de esa explicación tan benévola se oculta la verdadera globalización: la expansión de la cultura dominante por sobre las subordinadas, como consecuencia del avasallamiento económico de las potencias por sobre la periferia. El descendiente de Túpac Amaru en jeans no es bueno ni malo por sí mismo, es solo una persona vestida. De hecho, es probable que esos pantalones los hayan producido otros como él. Lo que debe despertar la atención es el hecho de que estos latinoamericanos producen pantalones y generan una riqueza que no es acumulada por ellos, sino por el país de donde viene la casa matriz de esos pantalones. Esta es la globalización. Éste es el acceso de “todos a todo”. Esto, sin mas ni menos, es occidente.
Entonces, la pregunta es si uno, con la posibilidad de ejercer una visión crítica para con esto, debe volverse un globalifóbico. Claro que no, pero teniendo ciertos miramientos. La expansión de los medios de comunicación de masas (también consecuencia del deseo de acaparar mercados que da origen a la globalización) también nos contó sobre Allende en el Palacio de La Moneda, Fidel en la Sierra Maestra. Nos da la posibilidad de conocer sobre los pueblos de América Latina y sus procesos históricos actuales en los que si bien falta mucho por hacer, son progresivamente cada vez mas partícipes y menos espectadores, nos posibilita aprender sobre el bombardeo de Guernica y la resistencia republicana española, así como nos acerca tanto a Bad Religion y NOFX como a Silvio Rodríguez e Ismael Serrano.
Como vemos, tenemos dos procesos bien diferentes: por un lado, la globalización de occidente: la expansión del capital transnacional, es decir, el avance de las economías centrales y sus recetas macroeconómicas con la finalidad de enriquecer a los países ricos a costa de los pobres, atropellando las necesidades de distintas regiones que nada tienen que ver en este proceso imperialista; por otro lado, la mundialización de la cultura, la historia, las artes, y los pueblos, la posibilidad de enriquecernos aprendiendo de los otros, esos “otros”, que somos nosotros mismos.
Es claro cuál es la que nos perjudica y de donde viene, y debemos tomar solo lo bueno que dio como consecuencia como una herramienta para lograr que se globalice la cultura, la equidad, y entender que las riquezas no tienen que seguir entregándose por espejitos de colores, sino que deben ser aprovechadas por nosotros, para poder elaborar programas dirigidos a destinarlas “a cada cual según sus necesidades”.

Laureano Ponce (laureanoponce@hotmail.com)

ATESORADO EN LA MEMORIA

2008-07-23T09:06:00.000-07:00

Las palabras de Berdej habían sido lapidarias. Su voz quebrada anunciaba el final de la resistencia y echaba un velo oscuro sobre lo que podría llegar a suceder de allí en adelante. En el ahora frágil hilo de sus palabras reposaba la preeminencia de un movimiento insurrecto con voz pero sin voto.
Unos minutos en una transmisión de emergencia por radio nacional daban a conocer por medio de los labios rotos de Berdej el receso en la lucha por tiempo indeterminado. Solo quedaba esperar que avanzaran sobre todo, si es que aún quedaba algo mas por pisotear, avasallar, cooptar.
Sibila escuchaba atónita el sonido tenue de una voz apaleada y ronca de la furia. Su asombro no era más fuerte que el escalofrío que le atravesaba el cuerpo sin pedir permiso. Padre de su única hija, había conocido a Berdej hacía ya doce años, cuando ella todavía era capaz de recitar poemas de memoria y la cabellera le llegaba por debajo de los codos.
De todas formas, aún así la realidad la obligaba a mantener su frente en alto: todavía estaba Young, su única hija. Parida en medio de una expedición en la que Sibila oficiaba de guía, se encontraban atravesando la espesura del bosque norte del Cerro de las Luces, a 30 kilómetros de Lieber, cuando sin ningún preludio aparente, mas que su desarrollada panza de treinta y dos semanas, las contracciones se hicieron lo suficientemente fuertes y continuas como para que la llegada de una nueva vida sea tomada con la seriedad que merece.
Se hizo lugar entre los matorrales, se apisono el suelo y la parturienta expulsó a la criatura en cuestión de minutos. Sin bienvenida, sin ceremonia. Young pasó a los brazos de su madre en cuestión de minutos, y no pasaron más de dos horas cuando el paso fue retomado. Así, juntas desde el principio, sobrevivientes, recorrieron cientos de kilómetros a lo largo de estos once años por el valor de una causa que ambas sentían que las pertenecía y a su vez las excedía.
Ahora Young dejaba caer lágrimas por sobre sus mejillas mientras escuchaba a su padre recitar un anuncio aprendido por la fuerza de la tortura, el hacinamiento, y la fractura interior. Durante estos últimos veinte días de aprisionamiento la única noticia existente acerca de Ivan Berdej, lider del Movimiento Insurrecto por la Memoria de Gardenet, era que había sido capturado con vida, pero herido en un hombro, y con alguna costilla rota mientras se trasladaba clandestinamente a un comité de negociación por la trascripción de la historia.
Era impensado que los grupos paramilitares no se dieran noticia de la negociación, pero tal vez, luego de tantos años de lucha, Ivan había dado el brazo a torcer para asegurar un diálogo con los grupos internacionales de interacción y modernización del sujeto que ya habían puesto en práctica, tanto en Gardenet, como en los otros 53 pueblos ocupados desde la invasión, la implementación de la política de persuasión psicológica postmoderna.
Su base de redefinición internacional radicaba en la pérdida de los valores culturales de los pueblos originarios. Una vez que estos desaparecieran, bajo técnicas tan simples como efectivas, partían por la reconstrucción de la historia y el patrimonio intelectual de las etnias. Un revisionismo que detonaba el sustento subjetivo del individuo particular, para convertirlo en un universal llano, raso, y vacío de contenido.
Ante el desamparo, las ofrendas son bienvenidas como salvaciones. Un proceso lento, pero sistemático. Allí aparecieron los grandes grupos económicos, las corporaciones, el desempleo, la corrupción de las instituciones más antiguas y conservadas. La población había conocido la miseria, pero de la nueva, esa que no se asocia a una mala cosecha, sino a la pérdida absoluta de la identidad, esa que te deja solo el nombre, y para que sirve….
Sin embargo, existía todavía un único tesoro: la memoria. Aún con la reescritura de la historia, y la persuasión sistémica persecutiva, la memoria era el ladrillo que podría ser capaz de reconstruir nuevamente los cimientos de aquello que no debe ser olvidado: quienes somos, por qué lo somos, y como es que llegamos a serlo. En eso se basaba el Movimiento. Recitaban de memoria la Constitución, los estatutos judiciales, cada libro escrito desde la aparición de la imprenta se aprendía palabra por palabra antes de que las fuerzas del intercidio lo capturara y borrara del mapa como si nunca hubiese existido.
Ahora la lucha tambaleaba ante la captura del líder del movimiento. De todas maneras tanto Young como Sibila comprendían que en ellas estaba depositada la esperanza, el ejercicio de reconstrucción continuaría, ya que no reposa en un solo hombre, sino en todos aquellos que se comprometan con la causa. Y así, recitaron a dúo otra vez los primeros versos de un poema que les recordaba el color de su bandera….

Matías Alvarez

GLOBALICEMOS

2008-07-23T08:59:00.000-07:00

"Este es el proyecto de la globalización: hacer del planeta una nueva torre de Babel. En todos los sentidos. Homogénea en su forma de pensar, en su cultura, en su patrón."
(Subcomandante Insurgente Marcos)

Pensamos la globalización y nos imaginamos un gran monstruo, arrasándolo todo, destruyéndolo todo. Y puede que a veces se convierta en eso, pero sólo si la dejamos. Porque la globalización se vuelve monstruo si permitimos que la cultura la impartan “los de arriba”, si dejamos que nos arranquen las raíces y nos siembren sus ideas, que nos eduquen con sus cuentos de vencedores y nos recuerden como vencidos, que, como hace ya 500 años, nos impongan sus dioses que predican sobre la piedra de la mentira, que nos vendan sus espejos de colores que no reflejan nuestros rostros, sino la sed del conquistador. La globalización se vuelve monstruo cuando se alimenta de nuestro suelo, y lo fertiliza con nuestro sudor y sangre, cuando barre nuestra historia y planta banderas con otros colores, cuando nos arranca con las manos sucias nuestra identidad.

Pero siempre que hay un monstruo, hay un héroe. Un héroe que cambia de nombre, de rostro, de tiempo y lugar, pero no de convicciones. Un héroe que reclama que sea para tod@s, todo.
Uno que se levanta y dice “si, globalicemos”. Globalicemos la verdad inalienable, la justicia de ojos bien abiertos, la lucha incesante. Globalicemos los derechos humanos, la libertad que no se compra ni se vende, la educación de todos, el pan nuestro de cada día. Globalicemos el respeto por uno y por el otro, la dignidad que no se pierde, la cultura popular.
Globalicemos nuestra historia, la historia latinoamericana.

Así si, globalicemos.

Natalia Pérez
(nataliaperez82@hotmail.com)

EDITORIAL_AGOSTO 2008

2008-07-23T08:42:00.000-07:00

Pasen, lean, disfruten, asimilen y discutan.

Debatan con l@s diferentes escritores que dan vida a esta edición, regocíjense con cada palabra. Mi anhelo es verlos a tod@s participar de una u otra forma, y ese es el espíritu de esta pequeña revista.

En esta primer edición participan chic@s como ustedes, con algo que decir, con ganas de autogestionar un espacio de discusión y hacerlo cuerpo. En esta ocasión, el tema a tratar es la globalización, sus causas y consecuencias.

Ojalá, con el tiempo, cada uno de ustedes escriba algún articulo en Sembrar. Para eso dejo un mail y un blog donde espero que tod@s dejen sus comentarios y su deseo de ser parte de todo esto. Por ahora, les pido que cuando lean este fanzine se lo pasen a algún amig@ o conocid@ para que la semilla siga floreciendo.

La invitación esta hecha, sean tod@s bienvenidos.

JOAQUIN GUILLEN